Frage: Lexikalische oder dynamische Sichtbarkeit von Variablen in künftigen XProfan-V

[RGH]

Frage: Lexikalische oder dynamische Sichtbarkeit von Variablen in künftigen XProfan-Versionen?

Das das mir Thema wichtig ist, möchte ich auf den entsprechenden Eintrag im offiziellen XProfan-Forum verweisen:

phorum - 4 - Anregungen & Vorschlge - Frage: Lexikalische oder dynamische Sichtbarkeit von Variablen?

Bitte auch dort antworten und diskutieren!

Danke!

Gruß
Roland

[AHT]

Mal Gegenfrage zum Verständnis:

Proc Test
 Declare A%
 A%=A%+1
 return A%
endproc

Mal angenommen, ein Timer ruft durch einen CallBack diese Prozedur genau dann auf, wenn die gleiche Prozedur die Zeile A%=A%+1 im Hauptprogramm abgearbeitet hat - welchen Wert hat dann, bei einer lexikalischen Sichtbarkeit A% jeweils?
Bei der dynamischen dürfte in beiden Fällen 1 zurückgegeben werden - richtig?

[RGH]

Auch wenn diese Vorgehensweise nicht empfehlenswert ist (aber das hat mit dem hiesigen Thema nichts zu tun), dürfte es keinen Unterschied machen.

[AHT]

Zitat von RGH

Auch wenn diese Vorgehensweise nicht empfehlenswert ist (aber das hat mit dem hiesigen Thema nichts zu tun), dürfte es keinen Unterschied machen.

Dürfte - oder macht es keinen Unterschied? Ähnliches "rekursives" Verhalten tritt automatisch unter anderem beim Multithreading auf.
Zerschießt du dir, dass das hier funktioniert,

 
Windowstyle 31
WindowTitle "Timertest"
Window 0,0-640,440
Settimer 155
External("User32","SetTimer",%HWND,255,55,ProcAddr("Test",4))
While 1
 Waitinput
 Test
wend
End
Proc Test
 Parameters B&,C&,D&,E&
 Declare A%,i%
 Sleep 1
 A%=A%+1
 While I%<100
  inc I%
 wend
 Print B&,A%
 Case A%<>1 : End
 return A%
endproc

machst du dir jeglche Möglichkeit kaputt, durch irgendeinen zufälligen Geistesblitz deine Programmiersprache doch noch multithreadingfähig zu bekommen (der "Geistesblitz" ist nicht sarkastisch oder hönisch gemeint, sondern ich hoffe für dich weiterhin, das du den irgendwann einmal bekommst).
In meiner älteren Profanversion funktioniert das scheinbar noch, in meiner älteren Profan2Cpp Version aber nicht.
Wenn man bestimmte "Vorsichtsmaßnahmen" trifft, kann man bislang durch deine interne Messageverarbeitung recht gut zeitgesteuert Prozeduren aufrufen, während der Thread eigentlich mit ganz anderen Sachen beschäftigt ist (denn der Timer wird ja nur zu einem ganz bestimmten "Zeitpunkt" abgearbeitet).
Überlege dir also bitte sehr genau was du da tust und wie du das tust - und das nicht nur in einer "Ausführungsschicht" sondern in mehreren. Ich will hoffen, es ist deutlich geworden, was ich damit meine.

[profanfan]

XProfan kann nur noch langsamer werden, aber nicht mehr Bedienerfreundlicher.

Ich möchte nur darauf hinweisen, das es zur Zeit noch genug Schularbeiten gibt , die gemacht werden müssen, damit XProfan endlich mal sauber wird und alle Routinen , ich meine "alle" endlich mal Fehlerfrei laufen (siehe Speicherüberlauf beim Ogl-Aufruf zum Fenster speichern).

mfg

[Frabbing]

...möchte ich auf den entsprechenden Eintrag im offiziellen XProfan-Forum verweisen: Bitte auch dort antworten und diskutieren!

Roland hat doch darum gebeten, dass in seinem Forum gepostet wird.

[iF_]

Thread und ProcAddr-Probleme sind Geschichte, fehlt noch ein "OK".

[RGH]

Zitat von AHT

Dürfte - oder macht es keinen Unterschied?

Den Konjunktiv kann ich guten Gewissens erst dann wegnehmen, wenn ich es denn wirklich implementiert habe und testen kann. Und so weit bin ich noch lange nicht. Zur Zeit geht es nur um das ob oder ob nicht.

Zitat von Frabbing

Roland hat doch darum gebeten, dass in seinem Forum gepostet wird.

In der Tat!

Also bitte nicht hier sondern dort (Link siehe oben) antworten.

Gruß
Roland