Copyright auf Quellcodes

[p. specht]

Abgetrennt von: Bresenham-Algorhythmus weil offtopic.
EDIT//: Frabbing

Jetzt müssen wir aber ein bisschen über die Bedeutung des Zeichens (C) reden, oder Die Zeit, bis zu der solche Artikel in einer gewissen Babyklappe landen, liegt übrigens bei 40 Minuten Naja, ist eh nur ein Al-Gore-Rythmus

[Dietmar Horn]

Hallo,

falls dies ein kleiner Schlenker gegen mich bzw. meinen XProfan-Manager und die Quellcodesammlung gewesen sein sollte:

Ich finde nichts Verwerfliches daran, solche Codeschnipsel zu sammeln und unter einer Haube zu bunkern. Copyrightvermerke usw. habe ich nie entfernt, falls solche in den Codes enthalten gewesen waren. Bei solchen Sachen, wie z.B. simplen API-Aufrufen vermerke ich meist jedoch keinen Autor, weil man sich das selber schnell aus der Windows-API zusammenfummeln kann.

Meiner Erfahrung nach ist es günstiger, wenn man alles offline unter einer Haube zusammen hat, als wenn man sich bei jedem noch so kleinen Pups erst durch die 3 "großen" XProfan-Foren oder 10 bis 20 kleinere private HPs von XProfanern wühlen muß. Dies betrifft nicht nur Codes, sondern ebenso Units, DLLs, sonstige Tools und Helfer, die ich für archivierenswert halte. Die Downloadzahlen meiner beiden Programme sprechen jedenfalls dafür, daß dbzgl. ein gewisser Bedarf besteht. Denn nicht nur Programmieranfänger wissen oft gar nicht, daß es für bestimmte Probleme bereits weitestgehend fertige Lösungen oder Lösungsansätze gibt und können demzufolge auch gar nicht wissen, wo bzw. auf welcher HP oder in welchem Forum sie nach welchen Begriffen suchen sollen.

Wer irgendeine xprofane Lösung im Quellcode, als Unit oder DLL auf einer HP oder in einem Forum veröffentlicht, der wird wohl wollen, daß dies auch von anderen genutzt wird - anderenfalls hätt er das ja für sich behalten können.

Jeden Demo-Code an jede XProfan-Version anzupassen und zu optimieren - dafür fehlt mir leider bei den inzwischen tausenden von Codes auch die Zeit. Da macht es manchmal schon genug Arbeit, offensichtliche Programmierfehler bei manchen Quelltexten einigermaßen auszubügeln.

Da ich meine Sammlungen ebenfalls jedem Interessenten kostenlos zur Verfügung stelle, werde ich deswegen bestimmt auch zukünftig nicht an Herzdrücken leiden.

Ich behaupte sogar, daß ich bei renommierten Tools (wie z.B. von Frank Abbing, Rolf Koch, Sebastian König, iF, Andreas Miethe, usw.) stets wie ein Flitzebogen hinterher bin, um diese in meinen Programmen zeitnah zu aktualisieren, sofern diese weiterentwickelt werden. Ich brauche dafür meist wenige Sekunde, um aktuelle Updates zu finden, weil ich die Szene seit Jahren verfolge - Programmieranfänger und auch Fortgeschrittenere suchen sich oft stundenlang im Internet 'nen Wolf und finden letztendlich doch nicht das Gewünschte. Beweis hierfür mögen die vielen sich ca. aller viertel- bis halben Jahre wiederholenden fast identischen Fragestellungen besonders im RGH-Forum sein.

Gruß
Dietmar

[Frabbing]

falls dies ein kleiner Schlenker gegen mich bzw. meinen XProfan-Manager und die Quellcodesammlung gewesen sein sollte:

Keineswegs, Dietmar. Ich habe dir ja gesagt, dass du alle Codes von mir in den XPM aufnehmen darfst.
Für den Privatgebrauch darf meine Codes natürlich jeder benutzen, dafür sind sie ja da. Mir geht es da eher um die besagten Babyklappen... und da gilt eben: Link setzen immer erlaubt, Code posten aber nur hier.

[p. specht]

Aber nein, Dietmar, find ich supertoll von Dir - insbesondere weil es Dir auch um die Jugend bzw. den Programmierernachwuchs geht. Nein, meine Frage war bitte wörtlich zu verstehen.

1. Ein "(C)" entfaltet IMHO nach meinem Kenntnisstand eigentlich keine spezielle Wirkung, die nicht auch ohne dieses Zeichen gegeben wäre. Allerdings lässt es darauf schließen, daß jemand sich als Urheber bezeichnen möchte, wenn dessen Name anschließend genannt ist.

2. Eine schutzwürdige Implementierung eigener Leistung seitens unseres lieben Kollegen - für wen auch immer, kann ich IMHO in diesem speziellen Fall nicht erkennen. Aber OK, das ist momentan nur mein subjektives Empfinden. Angesichts dessen, was F.A. der Welt bereits geschenkt hat, eine geradezu lächerliche i-Tüpflerei von mir.

3. Mr. Bresenham, Jahrgang 1934, erfreut sich bester Gesundheit und ist laut Wikipedia Professor an der University of Ohio. Da er das Verfahren 1965, also in seiner Zeit bei IBM, für seinen Arbeitgeber entwickelt hat, gebührt ein (C) allenfalls Fa. IBM.

4. Ein unzulässiges Anbringen einer Urheberbezeichnung ist IMHO gem. dt. § 107 UrhG mit Geldstrafe, parallel dazu mit bis zu dreijähriger Freiheitsstrafe bedroht.

So, und schon bin ich gaaaanz ruhig.

Gruss

[RGH]

[OT]
Ähem, das c im Kreis steht für Copyright und ist nicht mit dem deutschen Urheberrecht zu verwechseln! Das Copyright (Recht zum Erstellen von Kopien) kann veräußert werden, das Urheberrecht grundsätzlich nicht. Wenn ich Urheber einer Sache (sei es nun ein Buch, Musikstück, Programm oder Algoritmus oder was auch immer) bin, bin ich es nun mal und bleibe es auch.
[/OT]

Gruß
Roland

[Frabbing]

Genau. Mit dem (c) wird keineswegs die Leistung von Herrn Bresenham angeeignet. Die Techik hat er entwickelt, ich den XProfan-Code geschrieben, damit damit seine Technik funktioniert und demonstriert wird.

Das "Klauen" von Codes von einem Forum zum anderen passt mir eben nicht so. Hier bei Paule dürfen Codes nicht gepostet werden, wenn derjenige nicht der Urheber ist. Es darf aber ein Link gesetzt werden zu einer Seite, auf der der Code zu finden ist. Und so möchte ich auch meine Codes behandelt wissen.
Wie gesagt, privat darf sie jeder für seine Projekte verwenden!

[AHT]

Auf losen Quelltext besteht, so wie ich das sehe, wohl in der Regel kein Urheberrecht - erst recht nicht, wenn es um die bloße Übersetzung von Algorithmen von einer Sprache in eine andere geht (das ist meine persönliche Meinung dazu - keine Ahnung, ob das so stimmt).
Das ist ähnlich wie mit Postings in Foren - wenn ich hier kein absolut künstlerisch wertvolles Gedicht hinterlasse, muss es wohl keinen interessieren, von wem das ist.
Anders sieht das meiner Ansicht nach mit kompletten Programmen aus - egal ob die in Quelltextform oder compiliert.

Dazu gibt es auch einiges an Urteilen - ist manchmal nicht ganz einfach zu sagen, was schutzwürdig ist und was nicht.
http://www.kanzlei-flick.de/urheberrecht_software.html

http://bundesrecht.juris.de/urhg/BJN...5BJNG004201377

[AHT]

@p.specht:
In §107 geht es, wenn ich es richtig sehe, um die "Bildenden Künste". Was ist an einem Algorithmus eine "bildende Kunst"?

Computerprogramme werden im Gesetz extra aufgeführt. Hier steht unter UrHG §69a:

Ideen und Grundsätze, die einem Element eines Computerprogramms zugrunde liegen, einschließlich der den Schnittstellen zugrundeliegenden Ideen und Grundsätze, sind nicht geschützt.

Wir sind hier alle keine Rechtsanwälte - diskutieren kann man über ein Thema gerne, man sollte aber sehr vorsichtig damit sein, jemandem irgendwelche Paragraphen vorzuhalten oder ihn anzuschwärzen, ohne selbst Richter oder Rechtsanwalt zu sein.
Wenn man den Eindruck hat, jemand hat sich mit irgendwas in die Nesseln gesetzt, kann man ihm (oder den Mods) das per PM oder bzw. den Melden-Button mitteilen. Alles andere kann ganz gewaltig nach hinten losgehen. Ich persönlich traue es mir nicht zu, Gestzestexte zweifelsfrei auszulegen, dazu habe ich gar nicht die Ausbildung.

[Frabbing]

Um die Handhabung in diesem Forum zu demonstriert, schaut euch bitte mal diesen Thread an: http://www.paules-pc-forum.de/forum/...tml#post725662

[Bangkok]

Ich denke Code der veröffentlicht wurde ist öffentlich, gegen weitere Veröffentlichen kann man sich schlecht wehren. Man könnte dazu schreiben, dass man keine weiteren Veröffentlichen wünscht und hoffen, dass sich jeder dran hält. Wer auf Nummer sicher gehen will sollte keinen Code veröffentlichen.

Ich finde es aber auch nicht tragisch, wenn Code irgendwo zentral gesammelt wird, denn es dient der Hilfestellung. Fast kein Code wird ja 1 zu 1 übernommen, wenn dann meistens in abgewandelter Form.

Wenn man Dietmars Sammlung durch geht findet man auch fast den gleichen Code oder Funktion von verschieden Autoren. Das passiert ganz einfach, da ein Code oder eine API-Funktion ja keine geheime Wissenschaft ist und jeder irgendwann auf eine Lösung kommt.

Ich unterstelle einmal, dass jeder schon fremden Code als Hilfe gepostet hat oft noch mit dem Zusatz, "ich weiß nicht von wem das ist". Das ist ja auch in Ordnung, wenn es was fertiges gibt, warum das nachmals neu schreiben.

Ich sehe das nicht so eng, deshalb schreibe ich mich auch nur als Autor in einen Code aber beanspruche bei weitem kein Copyright oder gar Urheberrecht, da ich das für übertrieben halte.

[Frabbing]

Ich finde es aber auch nicht tragisch, wenn Code irgendwo zentral gesammelt wird, denn es dient der Hilfestellung. Fast kein Code wird ja 1 zu 1 übernommen, wenn dann meistens in abgewandelter Form.

Was ist, wenn ich mich dazu entscheide den Quelltext aus welchen Gründen auch immer wieder zu löschen und ihn nicht mehr zur Verfügung stellen zu wollen?
Was, wenn ein Fehler im Quellcode vorhanden ist? Oder wenn der Code auf späteren Betriebssystemen unvorhersehbar reagiert?
Hier, wo ich ihn selber gepostet habe, kann ich ihn löschen, anderswo nicht mehr. Darin sehe ich die eigentliche Gefahr. Zumal der Code immer mit mir in Verbindung gesetzt werden wird.

[Bangkok]

Tja, das Internet vergisst nichts, eine Veröffentlichen lässt sich nun mal nicht mehr rückgängig machen, selbst auf deiner Homepage nicht. Das müsste dir doch klar sein

Über Google ist der Code ja auch noch erreichbar, selbst wenn er schon gelöscht ist.
ich habe noch keinen alten Code gesehen, der bei neueren OS schwere Schäden hervorruft. Bei Snippets muss man immer damit rechnen, dass Fehler enthalten sind, wenn man sie gebraucht, sieht man ja an vielen Beispielen.

[Frabbing]

Da überlegt man sich wohl zweimal, ob man einen Code weiter gibt oder nicht.

[iF_]

Zitat von Frabbing

Was ist, wenn ich mich dazu entscheide den Quelltext aus welchen Gründen auch immer wieder zu löschen und ihn nicht mehr zur Verfügung stellen zu wollen?

Etwas löschen, was einem nicht mehr gehört, ist mit Erlaub/Zutun des Besitzers der Information möglich - wie überall in der freien Welt.

Imho, sendest Du, so bist Du Verfasser/Autor des Inhaltes und der Information, aber nicht Besitzer der Information, wenn auch, bis die Info das Ziel erreicht hat, Postgeheimnis über den Inhalt besteht aber nicht für die Information (header).

Wie bei einer Postkarte: Abgesandt ist abgesandt und wenn Du zu langsam "hinterherrennst" (wird bei Computer schwierig) isse wech...

Das Internet um Tausende "aufmerksam" zu machen auf etwas, kannst Du fast gleichsetzen damit, in das Festzelt zu gehen wo Tausende sind und viele die Dich kennen - um dort über Micro eine Ansage zu starten. Bedenke aber auch, es gibt dort hunterte Journalisten die Live mitfilmen und Photos machen für die morgigen News.

"hab ich nicht gesagt" gibt es in der freien Welt nicht, Du könntest vlt. alle in einer Frank-Show "hypnotisieren".

In Foren so wie hier bei Paule oder der Community hast Du von "Paule" das geliehene Recht, Posts zu löschen/bearbeiten, welche Dir nicht gehören obwohl Du sie vlt. verfasst hast.

Der Inhalt wiederum ist ein anderes Thema:

Zitat von Frabbing

Was, wenn ein Fehler im Quellcode vorhanden ist? Oder wenn der Code auf späteren Betriebssystemen unvorhersehbar reagiert?

Die moralische Spekulation, was passiert wenn X Dein Code aus einer E-Mail liesst in 100 Jahren die auf 'nem Server lag und deshalb sich die Wampe mit Schokoriegeln vollhaute, die kannst nur Du vor dem Posten führen.

Imho inhaltlich ist jedoch kein Vertrag entstanden und Du hast keine Garantieen ausgegeben nur das Recht an dieser Information abgetreten aber nicht am Inhalt.

Beschreibst Du also Deine neue Erfindung bleibt diese Deine, aber Dein Beschreib dazu hast Du "verschenkt".

Zitat von Frabbing

Hier, wo ich ihn selber gepostet habe, kann ich ihn löschen, anderswo nicht mehr. Darin sehe ich die eigentliche Gefahr. Zumal der Code immer mit mir in Verbindung gesetzt werden wird.

Eigentlich ja eben nicht, wollte ich mit obigem erklären, trotz und obwohl Du dennoch davon ausgehen kannst.

Zitat von Frabbing;

Da überlegt man sich wohl zweimal, ob man einen Code weiter gibt oder nicht.

Nicht ob, sondern an wen.

[horsthorn]

Nicht ob, sondern an wen.

Dann muss ich bei AHT (Andreas Hötker) einen großen Stein im Brett haben. Schließlich hat er den eigentlichen Code für PATH-SCOUT-1 und PATH-SCOUT-2(in Vorbereitung) geschrieben und mir überlassen, damit ich für den Code eine Oberfläche gestalte.
Im Grunde bin ich also nur der "Maler" an der Außenfassade eines hochkomplexen Inhaltes.
Habe aber trotzdem in der Statuszeile folgenden Text stehen:

copyright bei Andreas Hötker + Horst Horn ©2009

Darf ich da nun meinen Namen hinstellen oder nicht ?