XProfan ist sehr günstig

[horsthorn]

@Dietmar

Der Preis für die aktuelle XProfan-Vollversion in Höhe von nur 60 Euro ist für eine vollwertige Programmiersprache sowieso unschlagbar günstig. Und danach aller 1 bis 2 Jahre nur ca. 20 Euro für ein Update - was will man mehr?

Hier muss ich dir uneingeschränkt Recht geben (kommt selten genug vor oder )
Roland wird nie Millionär werden !

[Frabbing]

Der Preis für die aktuelle XProfan-Vollversion in Höhe von nur 60 Euro ist für eine vollwertige Programmiersprache sowieso unschlagbar günstig. Und danach aller 1 bis 2 Jahre nur ca. 20 Euro für ein Update - was will man mehr?

Der Preis ist günstig, aber sicher nicht unschlagbar günstig. PureBasic z.B. kostet 79 Euro (als Verlagsupdate 59, bzw. 69 Euro), wobei alle zukünftigen Updates umsonst sind! Im Preis inbegriffen sind Versionen für die Systeme Windows, Linux, MacOS X und Amiga.

[p. specht]

Und wie sieht ein Vergleich purebasic zu xprofan inhaltlich aus? Sehr ähnlich, oder doch anders?

[Frabbing]

Ich benutze PB nicht. Was ich davon aber gesehen habe, ist XProfan ebenbürtig.

[ts-soft]

Zitat von p. specht

Und wie sieht ein Vergleich purebasic zu xprofan inhaltlich aus? Sehr ähnlich, oder doch anders?

Wer bisher nur eine Programmiersprache genutzt hat, wird natürlich
schwierigkeiten haben, aber wer sowieso noch mit anderen Sprachen hantiert,
wird da wohl keine haben.

Anders ist es in jedem Fall, aber es ist weder schwieriger noch leichter.

Gruß
Thomas

[p. specht]

ok, danke

[H.Brill]

Zitat von Frabbing

Ich benutze PB nicht. Was ich davon aber gesehen habe, ist XProfan ebenbürtig.

Ich würde sagen, daß PureBasic sogar noch was schneller
ist, da es reinen ASM-Output erzeugt. Desweiteren wird
bei PB keine Runtime dazu gelinkt, sodaß die PB-Programme
auch kürzer sind (wenige KB).

Bei einer normalen Anwendung (z.B. GUI) merkt man das
wahrscheinlich kaum, aber bei Grafiksachen und sonstiges
rechenintensives Zeugs schon.

PS: das lebenslange Update-Recht und dafür nur einmal
bezahlen gefällt mir bei PB besser. Da ich beide habe,
bzw. XProfan schon lange vorher hatte, nutze ich aber
beide gerne.

[Frabbing]

In Punkto Geschwindigkeit punktet eindeutig PB.

[p. specht]

Wie viele Leute entwickeln pb?

[ts-soft]

Zitat von p. specht

Wie viele Leute entwickeln pb?

Das Team sind wohl zur Zeit vier Personen, aber entwickeln wohl eher nur
zwei mit unterschiedlichen Schwerpunkten.

[p. specht]

Also vergleichbar, wenn man unsere Erweiterungen beisteuernden Kollegen als Mitentwickler betrachtet...

[AHT]

Von dem her, was ich gelesen habe, dürfte die Sprache gerade für dich sehr interessant sein. Ich habe mir die Sprache bestellt und gebe später an dieser Stelle Rückmeldung, wie die Sprache so ist:
PureBasic

[p. specht]

Naja, so Dinge wie native Datenbankunterstützung, OpenGL, MCI-Befehle ohne Umwege u.v.a. mehr sind eindeutig Punkte für XProfan.

[ts-soft]

Zitat von p. specht

Naja, so Dinge wie native Datenbankunterstützung, OpenGL, MCI-Befehle ohne Umwege u.v.a. mehr sind eindeutig Punkte für XProfan.

DBase wird nicht nativ unterstützt
SQlite 3 aber, ohne DLL!
PostgreSQL (das spielt dann schon eine Liga höher)
und natürlich auch alles per ODBC.

Umwege für MCI sind mir auch nicht bekannt, die gesamte API
steht zur Verfügung, wie auch die für OpenGL. Wrapper zur
Vereinfachung gibts natürlich auch in den Foren zum Download.

XML, Hashmaps, directx9, 3D Ogre Lib, Regular Expression, Threads,
Process Lib, Netzwerk, Movie, Sound usw.

Unterstützung für Array, List, Map innerhalb von Strukturen

DLL-Erstellung, Unicode, ASCII, x86 oder x64 Unterstützung usw.

Das einzige was wirklich im Vergleich zu XProfan fehlt, ist native
OOP Unterstützung und der Interpreter

Gruß

Thomas

[AHT]

Danke für die Bestätigung - sehe ich genau so.