Hi,
nach einigen Versuchen irgendein funktionierendes Linux auf die Platte zu bekommen hab ich nun aufgegeben.
Und es wundert mich überhaupt nicht mehr, dass Windows weitaus mehr verbreitet ist als Linux.
Keine Installation ist in der Lage wenigstens die nötigsten Systemeinstellungen so zur Verfügung zu stellen,
dass man als Laie irgendeine Chance hat, das System zu nutzen.
Das hat sogar MS-DOS besser hinbekommen.
Ein gekauftes Linux und ein im Netz geladenes Image haben sich in einer VM zwar aufwendig und lange installiert,
nur getartet sind sie beide nicht.
Die nächsten Versuche machte ich mit andLinux. Das lies sich nun wenigstens starten, aber das war es dann auch.
Mir ist völlig rätselhaft wie das Netzwerk da funktionieren soll. Die Adressen von Xming und Linux befinden sich in
einem anderen IP-Bereich und der Paketmanager kann nix installieren weil er die Pakete nicht laden kann.
Bei speedLinux lässt sich der Paketmanager nicht einmal starten, es kommt nur eine Fehlermeldung das auf die
IP nicht zugegriffen werden kann. Also starten wir mal die Einstellungen von KDE, und, bekommen die gleiche
Fehlermeldung.
Linux, nein danke.
Gruss Micha
Linux, so wird das nix!
-
-
-
Du gibst zu schnell auf.
Probier es mit einer DVD z.B. mit Knoppix.
Die kannst du booten und das alles mal probieren.
Mit Ubuntu und Live-CD geht das auch.Im großen und ganzen, gebe ich dir allerdings Recht.
Man ist schon zu verwöhnt von Windows im allgemeinen.
Meine Versuche, mich mit Linux (Suse 11 hatte ich auch mal kurz) anzufreunden, sind immer wieder an irgendwelchen Grundkenntnissen, die gefehlt haben, gescheitert.
Das schlechteste Windows (z.B. Vista) ist für mich immer noch besser, als irgendeine Linux-Variante.
Video-Bearbeitung ging für mich gar nicht. -
Das schlechteste Windows (z.B. Vista) ist für mich immer noch besser, als irgendeine Linux-Variante.
Und für mich ist eine fast jede Linux-Variante besser als irgendein Windows (und meist auch stabiler und schneller).
Das Linux nicht auf allen Systemen mit allen Geräten "Out Of The Box" läuft, liegt unter anderem daran, das viele Hardware-Hersteller keinerlei Anstrengungen machen, einen Linux-Treiber, am besten als OpenSource, zur Verfügung zu stellen. Das Linux trotz dieses Handycaps auf fast jeden Rechner läuft ist schon eine enorme Leistung.
Es ist natürlich verständlich, das Leute mit Hardware, die zu "alt", zu "neu" oder zu "exotisch" ist, dann das Handtuch schmeissen. Aber dafür kann Linux nun mal, rein gar nichts. Für die Hardware-Hersteller ist es eben lukrativer für M$ Treiber zu erstellen, als für ein "wenig" verbreitetes OS, wo sie dann auch den Source mitliefern sollen, damit dieser in eine Distribution oder einen Kernel Integriert werden kann.
-
Aber dafür kann Linux nun mal, rein gar nichts.
Hi,
Linux vielleicht nicht, aber die Distribution schon.
Man könnte ja vielleicht mal verständliche Infos ausgeben.
Mit der Meldung z.B. "Grafikkarte wird nicht unterstützt" könnte man ja was anfangen
und sich mit VGA zufrieden geben oder einen Treiber suchen, aber einfach nicht zu starten
ist mir etwas zu wenig.
Gruss Micha -
Linux vielleicht nicht, aber die Distribution schon.
Bei den meisten grösseren Distributionen gibt es Hardware-Kompatibilitätslisten, wo solche Hardware meist aufgeführt wird. Aber da guckt ja keiner, weil unter Windows geht`s ja auch .
-
Hi,
also sollte es Irgenjemandem gelungen sein ein lauffähiges SpeedLinux (FreetzLinux)
auf seinem Rechner installiert zu haben kann er mir ja mal verraten wie das geht.
Ich kann das zwar starten und mich auch in der Konsole anmelden, aber das war es dann auch.
Netzwerk geht scheinbar garnicht. Es wird eine neue Netzwerkverbindung eingerichtet, die
scheint auch irgendwas zu machen, auf Ping reagiert sie sogar.
Aber der Versuch ein Programm aus der KDE-Leiste zu starten produziert nur die Meldung
"kann auf 192.168.0.150 nicht zugreifen"
Ich hab das inzwischen mehrmals versucht zu installieren, mal mit den vorgegebenen
Einstellungen, mal mit IPs aus meinem Netzwerk. Macht alles keinen Unterschied.Gruss Micha
-
Naja, das als Linux-Distribution zu bezeichnen
Ist eine reine 32-Bit Version von 2011. Wird wohl keiner mehr installiert haben und voller Sicherheitslücken stecken, hab jedenfalls keine Neuere Version entdecken können und Entwicklung ist wohl schon lange eingestellt.Da hab ich keine Ahnung von, aber das Netzwerk sollte im Bridge-Modus evtl. laufen. Eigene Unterstützung fehlt wohl.
Auf jeden Fall wundert mich jetzt nichts mehr -
Zitat
Linux, so wird das nix!
Klugscheissmodus:
Linux ist der Kernel. -
Hi,
also beim Installieren wird Ubuntu 12.04 KDE angeboten und auch erst dann
aus dem Netzt geladen und installiert.
Gruss Micha -
Ubuntu hat bei meinem Uralt-PC alles erkannt.
Von der Grafikkarte über den Drucker bis zum USB-WLAN-Stick, alles wurde sauber installiert.
Das System ist resourcenschonend und arbeitet mit einer Hardware, bei der Windows-7 oder höher nicht starten würden.Hier bei Heise runterladen UBUNTU 15.
PS: Der PC hat kein WLAN und daher habe ich einen USB-Stick dafür. (ca. 15,00 Euro bei EBay)
In der Windows-Welt muss ich mit der beigefügten Mini-CD installieren, UBUNTU hat sofort den Treiber selbst installiert
und nach Eingabe des Schlüssels "war ich drin"
Der Grafiktreiber, der mitgeliefert wird, ist leistungsfähiger wie die Windows-Treiber (hatten wir schon mal hier im Forum)
und der Netz-Drucker wurde erkannt, der Treiber runtergeladen und fertig !
Alles geht problemlos über die Bühne. -
Hi,
also, es scheint so, als ob ich einen kleinen Schritt weiter bin.
Habe nun Ubuntu 9.04 mit colinux und xming auf dem Rechner und es funktioniert
sogar. Netzwerk und Internetzugriff ist mit Konqueror möglich.
Nun ist aber 9.04 out of Date und Synaptic kann natürlich nix mehr updaten oder
installieren. Kommt immer Fehler 404, logisch.
Nun frag ich mich, ob es nicht möglich ist mit der Konsole irgenwie einen Upgrade auf
eine aktuellere Version zu machen.
Gruss Micha -
@Michael
In Eintrag #10 hab ich dir doch den Link zum Download von UBUNTU 15.10 geschrieben.
Hast du das nicht gelesen ? -
Hi,
doch, hab ich gesehen, aber das ist ja ein komplettes iso das als selbstständiges System
installiert werden muss. Ich müsste mich also beim Starten des Rechners entscheiden
ob ich Windows oder Linux nutzen möchte.
Das was ich hier installiert habe lässt mich eine Linux Anwendung aus Windows starten
und sie wird als normales Fenster in Windows gestartet. Und genau das möchte ich nicht aufgeben.
Gruss Micha -
Hi,
doch, hab ich gesehen, aber das ist ja ein komplettes iso das als selbstständiges System
installiert werden muss. Ich müsste mich also beim Starten des Rechners entscheiden
ob ich Windows oder Linux nutzen möchte.
Das was ich hier installiert habe lässt mich eine Linux Anwendung aus Windows starten
und sie wird als normales Fenster in Windows gestartet. Und genau das möchte ich nicht aufgeben.
Gruss MichaDann wirst du aber niemals die ganzen UBUNTU-Möglichkeiten nutzen können.
Windows-bremst... ! -
Dann würde ich VirtualBox unter Linux oder Windows installieren um das andere OS zu emulieren.
Zu coLinux verweise ich mal auf die Seite:
coLinux Doc- Version: 0.7.9
- Release date: April 9, 2011
- Supported architectures:
- Intel-compatible 486 and above
Supported operating systems (only 32 bit):- Windows 2000/2003/2008
- Windows XP
- Windows Vista/7
- Linux 2.6.x
[*]Supported guest Linux kernel versions:
(Usable on mostly distributions with 2.6-kernel support)
- 2.6.25.20
- 2.6.26.8
- 2.6.33.7
Ich nutze Kernel 4.4
Da gibt es nichts aktuelles, lediglich ein paar Windows-Systeme in 32-Bit werden noch ein paar Monate unterstützt. Ich denke auch nicht, das dort noch jemals was weiterentwickelt wird, also in meinen Augen absolut nutzlos!
-
Dann würde ich VirtualBox....
Ich habe da u.a. Linux Mint 17.1 im VMware Player und probiere jetzt Ubuntu zu installieren. Mal sehen, ob es gelingt? Melde mich!
-
Dann würde ich VirtualBox unter Linux oder Windows installieren um das andere OS zu emulieren.
Würde ich auch so machen. Wobei ich eine leichtgewichtige Unterart von Ubuntu installieren würde: zb. Xubuntu
Habe nun Ubuntu 9.04
Aktuell erscheint diesen Monat 16.04 und 09.04 und alle seine mitgelieferten Programme ist von April 2009. So etwas will man echt nicht mehr haben.
Wenn es unbedingt eine Linux Distribution mit Kernel 2.6* sein muss kannst du dir mal CentOS 6 ansehen, diese werden bis 2020 Unterstützt.
-
Hallo Horst und Kater,
ich habe eben Ubuntu 16installiert. Ging einwandfrei, bis auf den Sound. Er wird angezeigt, funktioniert aber nicht!
[Blockierte Grafik: http://abload.de/img/2016-04-0716_32_54-ub7zsq8.png] -
Ubuntu 16.04 ist noch Beta.
Starte mal ein Terminal (STRG + ALT + T)
und gib: alsamixer ein und drücke ENTER. (Oder kopieren und einfügen)
Spiel mal mit den Reglern und schaue ob welche gemutet sind. (dann steht "MM")
-
@Guepewi
Hast du die Lautsprecher eingeschaltet ?
[duck und weg] -
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!