Entweder wurde ich falsch verstanden oder ich werde einfach nur verarscht.
XP war für den Endverbraucher ausgereift, XP konnte alles, was Windows 7 auch kann. Es gab also keine wirkliche Weiterentwicklung, so wie es bei einem Vergleich zwischen XP und den Windows Versionen vor XP der Fall gewesen ist. Dem nach ist XP ausgereift gewesen, das Rad war erfunden.
Die Dienstagsumfrage: Welches ist Dein Lieblings-Betriebssystem auf dem PC?
-
-
-
Warum müsst Ihr auch gleich wieder so übertreiben. Von wegen Frauen kriegen nie genug ... ich will bloss mein Windows 7 behalten.
Dein Windows 7 wirst du nur bis zum Lebensende behalten wenn du vor Supportende stirbst. Das wünsche ich dir wirklich nicht.
XP war für den Endverbraucher ausgereift, XP konnte alles, was Windows 7 auch kann.
Nein es hatte keine UAC, das ist die kleine Sicherheitsabfrage ob man erweiterte Rechte gewährt, zb. bei der Installation. Das wurde aber schon geschrieben.
Außerdem lief es mit Admin-Rechten wenn man keinen eigenen User mit eingeschränkten Rechten, zb. fürs Surfen angelegt hat. -
Es gab also keine wirkliche Weiterentwicklung
Es gab unter anderem, die wohl wichtigste Weiterentwicklung von Windows überhaupt. Die Sicherheit wurde erhöht! Unter anderem durch UAC, ein besseres Dateisystem, Defender ...
Hätte hier Microsoft nicht mal etwas mehr durchgegriffen, wäre wohl kaum ein XP noch lauffähig aufgrund der vielen Viren, der Benutzerdateien in allen Ordnern usw.Es war jetzt schon zu lange, das jeder Benutzer mit Admin-Rechten den PC zum normalem Surfen usw. genutzt hat, obwohl die Empfehlungen schon lange existierten. Der Benutzer musste erst "gezwungen" werden, genauso wie die Software-Hersteller, die richtigen, nicht System relevanten Verzeichnisse zu nutzen.
Etwas, das in anderen Systemen, wie Linux oder MacOS schon lange existierte, musste unter Windows dem User erst aufgezwungen werden, weil dessen Einsicht meist nicht vorhanden.
Wenn das keine Weiterentwicklung ist, Windows auf dem Weg zum sicheren Betriebssystem, dann weiß ich nicht.
-
-
Na das ist doch mal eine tolle Seite.
Da fühle ich mich doch gleich wieder zurück versetzt. Allein der Startsound.
Auch wenn es von den "alten" Betriebssystemen nur ME und XP war die ich hatte.
Ab Win 7 sind es ja noch neue. -
Hallo,
an die Windowsjünger.
Man kann die alten Systeme doch in einer VM oder DOSBox laufen lassen.
Da gehen einem die Augen auf.
1992 war ein Wechsel der Fenster unter 25 Sekunden sehr schnell.
- Win 3.1Ich habe noch einen alten PC mit Turbotaste den ich zum Entspannen starte.
Tschau
-
XP war für den Endverbraucher ausgereift,
Vollkommen richtig. Hauptsache, der Endverbraucher kann das einfach bedienen und blickt da durch.
Sicherheit war Nebensache. Auf Einwände von WhiteHead Hackern wurde meist erst gar nicht und später allerhöchstens nur halb reagiert.
Das war das Konzept damals. Das Konzept hat sich komplett geändert - weil sich das definitiv ändern musste.
Das Konzept willst du auf keinen Fall wieder zurück haben, denn es würde unter anderem bedeutete, dass absolut jeder Trottel einen Server im Netz hacken kann, wenn du dort vorbeisurftst mal eben Software auf denen Rechner ablegen, sämtliche Passwörter per Standardmethoden abziehen und die ganze Sache dann so verstecken kann, das du eigentlich kaum eine Chance hast, das irgendwie zu finden oder irgendwie darauf zu stoßen, dass das vielleicht passiert.Des Weiteren könntest du auf Firmenrechnern nicht einmal sicher sein, dass jemand, der sich als Gast einloggt, sich mal eben auf irgendeinem Rechner ganz einfach mehr Rechte verschafft, als jeder Admin sie hat und mal eben zwischendurch als Gast sämtliche Daten aus der Firma abzieht.
...
...
-
@AHT
So ist es! Die Bedingungen haben sich geändert, die Unbedarftheit der Nutzer hat in allen Belangen gewaltig zugenommen und die kriminellen Elemente haben ein gewaltiges Know How angehäuft. Da kann nur jemand die Rückkehr der Bedingungen vor Windows 7 wünschen, der ebenfalls komplett unbedarft ist, oder der ein völliger Ignorant ist. -
Sicherheit war Nebensache. Auf Einwände von WhiteHead Hackern wurde meist erst gar nicht und später allerhöchstens nur halb reagiert.
Auf den Satz habe ich bei diesem Thread gewartet!
-
Glaub den Idefix auch mal was, ist ein zuverlässiges, ehrliches, und vertrauenswürdiges Kerlchen
Tatsächlich! Ich dachte die Einstellungen wären keine Live-Kacheln. Wieder was gelernt. Es kann tatsächlich aber auch ne Weile dauern bis so eine Live-Kachel wirklich mal was anzeigt.
-
Das Konzept willst du auf keinen Fall wieder zurück haben, denn es würde unter anderem bedeutete, dass absolut jeder Trottel einen Server im Netz hacken kann,
Nun ein Trottel bin ich nicht, behaupte ich einfach mal.
Ein Genie bin ich aber auch nicht.
Von beidem etwas.Also so oder so, kann ich das nicht. Ich wüßte auch nicht mal ansatzweise wie.
-
@AHT
So ist es! Die Bedingungen haben sich geändert, die Unbedarftheit der Nutzer hat in allen Belangen gewaltig zugenommen und die kriminellen Elemente haben ein gewaltiges Know How angehäuft. Da kann nur jemand die Rückkehr der Bedingungen vor Windows 7 wünschen, der ebenfalls komplett unbedarft ist, oder der ein völliger Ignorant ist.Ich habe nie gesagt, das XP sicher bzw. zukunftssicher ist/war. Es war ein Betriebssystem, was die Aufgabenstellung während der MS-Support Zeit am besten umgesetzt hat. Ich habe bis jetzt keine Anwendung finden können, die nicht auch XP bewältigt hat, das aber mit wesentlich weniger Aufwand. Das Aufwand-/-Leistungsverhältnis war bei XP einfach akzeptabel. Es wurde nach dem Lieblings-Betriebssystem gefragt und nicht nach dem besten oder sichersten.
-
Es wurde nach dem Lieblings-Betriebssystem gefragt und nicht nach dem besten oder sichersten.
Und damit hat sich der Kreis geschlossen. Die Fragestellung war falsch.
-
.... Die Fragestellung war falsch.
Eigentlich nicht, man muss die Frage nur vorher lesen und vor allem auch verstehen.
-
Mein Beitrag war Ironie pur. Schau Dir die ersten Beiträge in diesem Thread, weshalb was wie hätte gefragt werden müssen, mal an.
-
Mein Beitrag war Ironie pur. Schau Dir die ersten Beiträge in diesem Thread, weshalb was wie hätte gefragt werden müssen, mal an.
Ist das nicht gehupft wie gesprungen?
Die Frage wurde so gestellt und so wurde sie von mir auch beantwortet. Ich sehe da keinen Grund mich als Ignoranten zu bezeichnen. (ich nehme zumindest an, das ich damit gemeint war)
Aber ich habe dich schon verstanden. -
Frage mich, was alle immer gegen Windows 8(.1) meckern?
Zugegeben, ich habe nicht den Umweg über 7 gemacht, weiß also darüber gar nichts, sondern bin direkt von XP auf 8.1 gegangen bzw. gegangen worden, weil M$ ja mal wieder nix Besseres zu tun hatte, als den Support für XP einzustellen XP hat gereicht, habe auch nicht eingesehen, warum das enden sollte. Half aber alles nix. Also 8.1.
Ja, und 8.1 ist halt verkachelt - und davon halte ich ja mal auch rein gar nichts, denn was soll ich mit dem Mist auf'm Desktop? Nur - es gibt ja keine Alternative. Allerdings auch keine, daß Programme wieder Programme heißen und nicht Apps. Wie ich diesen Ausdruck hasseAbgestimmt habe ich übrigens für "Linux", denn Windows hasse ich immer wieder, wenn ich es mal auf meinem (Dual-Boot-) System starte, um ein Spielchen anzuwerfen - der ganze Umgang mit dem System ist sehr, sehr gewöhnungsbedürftig (Mag aber auch daran liegen, daß ich "Linux"-verwöhnt bin ...), allein die Netzwerkeinrichtung stellt mich bei jedem Neuaufsetzen vor richtige Probleme, bei "Linux" ist das einfacher. Und wenn die Spiele nicht wären, wäre Windows auch schon längst wech
Auch wenn ich nun für "Linux" abgestimmt habe, so hätte ich es sicher für TOS getan, wenn es denn zu wählen gewesen wäre, denn das ist noch immer mein Favorit! Es tat das was es sollte, einfach und übersichtlich - und ohne zu gängeln, daß man etwas doch nicht so und so machen könne, weil es dem Herstller schlicht nicht in den Kram paßt. Und wenn wir dann schon beim Sparen von Resourcen sind - TOS lief mit 520kB RAM
Nun komme mir aber keiner mit, daß das BS nicht für PCs wäre, sondern für Heimcomputer. Homecomputer waren PersonalComputer im wahrsten Sinne des Wortes, sie standen halt nicht im Büro sondern zu Hause - und waren, zumindest einge Zeit lang, sehr viel leistungsfähiger als PCs. Und wenn wir dann schon (mal wieder) bei der Erbsenzählerei wären, ist der Ausdruck "PC" sowieso nur Rechnern von IBM vorbehalten - alle anderen sind nur PC-kompatubel ... -
Windows 8 war ein Griff ins Klo, aber sie haben alles mit dem kostenlosen Upgrade auf Windows 10 wieder gut gemacht.
Windows 10 ist zwar nicht mein Liebling, aber leider geht kein Weg dran vorbei, wenn man denn bei Windows bleiben möchte. Es gäbe einiges zu verbessern, insbesondere finde ich die Bedienung zu kompliziert. Es kann sein, das ich zu sehr in alte Bahnen denke, wenn ich aber die Benutzeroberfläche von z.B. Word 2003 mit den nachfolgenden Versionen vergleiche, dann finde ich mich bei der alten Oberfläche besser zurecht. Und das Muster zieht sich durch das ganze Betriebssystem, das nimmt einem zwar viel ab, doch ging es damals auch ohne diesen Schnickschnack. Und das meinte ich damit, dass XP eigentlich für den Benutzer ausgereift war und sie es nur schlechter machen konnten. Als Nutzer sehe ich eben nur die Oberfläche, die inneren Werte ist Hardcore für die Intensivtäter. Daher hatte ich weiter oben geschrieben, das es besser gewesen wäre, wenn sie es wie bei 98 zu XP gemacht hätten, in dem es die Möglichkeit gab, aus einem XP optisch ein 98 (temporär) zu machen. Doch sie wollten ihren großen Wurf mit dem Holzhammer durchsetzen (warum wohl? was besser ist, braucht das nicht zu fürchten), der Endverbraucher musste die Pille schlucken, wenn er nicht auf Drittlösungen zurückgreifen wollte. -
Die Frage wurde so gestellt und so wurde sie von mir auch beantwortet.
Wenn Du die Frage beantwortet hättest, wäre es ja auch gut gewesen. Du hast aber eine Begründung gebracht, von der Du weißt, daß Experten die nicht unkommentiert stehen lassen können. Man könnte auch Deine Begründung so lesen: Ein System ist dann besser, wenn es für nicht erbrachte Leistungen auch keine Ressourcen verbraucht
Also ich habe mich für Windows 7 entschieden, aber nichts begründet. Und an Platz 2 meiner Beliebtheitsskala steht Windows 98, auch ohne Begründung. Weil eine Begründung immer zu Widerspruch auffordert
Lassen wir es einfach so, Dein Lieblingssystem ist/war XP. Das beantwortet die Frage eindeutig.Gruß Volkmar
-
Also so oder so, kann ich das nicht. Ich wüßte auch nicht mal ansatzweise wie.
Du müsstest nicht großartig was lernen. Einen Keylogger der global Sachen abgreift, könntest du dir per Standardcode erstellen - du musst also noch nicht mal selbst was entwickeln und tief ins System einsteigen. Das ist im Prinzip Anfängerarbeit.
die Unbedarftheit der Nutzer hat in allen Belangen gewaltig zugenommen
Die meisten wissen eigentlich schon, was sie tun dürfen und was nicht. Die hat eher abgenommen.
und die kriminellen Elemente haben ein gewaltiges Know How angehäuft
Zu XP Zeiten war ja noch viel an Entwicklungsarbeit im Malwarebereich offen - durch neue Gesetze hat sich das ja geändert. Ich war zu XP Zeiten auch in Foren zur Erstellung von RootKits unterwegs. Wenn man da Infos über das System brauchte, bekam man eigentlich alles, was irgendwie nützlich war, von den Blackheads - undokumentierte Systemstruktuten im Kernel, ...
Wo anders musste man gar nicht nach solchen Sachen fragen - da kam sofort der Verdacht, man würde Malware bauen und es wurde abgeblockt.
Ich bin echt froh, dass auf aktuellen Systemen viele Sachen gar nicht mehr so einfach sind, wie es die früher waren. Man merkt das auch scheinbar in der Verbreitung von Sachen. Wirkliche Trojanerinfektionen nehmen, seit die 64Bit Version von Windows7 durchgeschlagen hat, immer mehr ab. RootKits habe ich seit Ewigkeiten nicht mehr gesehen. Was da noch läuft, läuft meist unterhalb der UAC Schwelle und kapert nicht mehr das ganze System. -
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!