Adell, bitte verlinke den Artikel. Ein Screenshot des Textes ist mehr als das Zitaterecht abdeckt und das ist urheberrechtlich kritisch.
In der Eile nicht dran gedacht. Sorry.
Adell, bitte verlinke den Artikel. Ein Screenshot des Textes ist mehr als das Zitaterecht abdeckt und das ist urheberrechtlich kritisch.
In der Eile nicht dran gedacht. Sorry.
!!!BREAKING!!!
Hier noch etwas verdammt wichtiges: Klick!
jo, April, April
Ob das Solmecke Video als Witz überhaupt gut ankommt?
Fakenews
Fakenews
Niemals!!!!
Hier der Livestream aus dem Parlament: http://www.europarl.europa.eu/ep-live/en/ple…date=26-03-2019
Ich gehe nun nicht auf jeden deiner Sätze ein, wäre eine Zeitverschwendung. Du scheinst die Reform absolut nicht zu verstehen, kannst dir mit Axel Voss die Hand reichen. Niemand hier ist gegen ein faires Urheberrecht, es geht um die Art der Umsetzung, diese ist nämlich falsch.
Edit: Julia Reda hat eine hervorragende Rede gehalten. Leider haben sich die CDU/CSU total daneben benommen und sie ständig unterbrochen...
Hallo Adell Vállieré,
was hat mein Bezug auf die genannten Machenschaften in den Videos, mit Artikel 13 zu tun? Schau Dir die Videos an und denk darüber nach und versuche mal, wenn es nicht zu Zeitaufwendig werden sollte, diese mit meinem Kommentar zu verknüpfen. Ich finde es eine sehr arrogante Haltung Deinerseits, das Du jeden, der eine kritische Meinung, egal welcher Form, mangelndes Verständnis vorwirfst, aber auf keinen der Punkte eingehen möchtest, weil dies für Dich "eine Zeitverschwendung" wäre. Sollte Dir mein Kommentar, das ich lieber auf der LBM als auf der Demo war, gegen den Strich gefahren sein, dann werde endlich Erwachsen und komm damit klar, das nicht jeder Deiner Meinung ist und andere Interessen vertritt oder verfolgt.
Ich gewinne langsam den Eindruck, das Du hier eher eine völlig übertriebene; nicht ganz konforme und für Dich zurechtgelegte Kampagne fährst. Dabei lasse ich absichtlich das Rechtliche außen vor, denn das sollte sich die Moderatoren oder Admins anschauen.
Lieber Schwabenpfeil,
das zu Beginn der Diskussion über die Abstimmung des neuen Urheberrechtgesetzes eine gewisse CEO in einem offenen Brief dazu aufrief, sich gegen diese "Reform" zu erheben, ist nicht bestreitbar. Ebenso wenig, das viele diese Möglichkeit genutzt haben um sich zu profilieren und das in diesem Zusammenhang auch viele Videos und Kommentare erschienen sind, die vom Untergang von Youtube, Facebook oder gar dem gesamten Internet berichteten. Das war für mich auch der erste Kontakt mit der Urheberrechtsreform in der damaligen Form. Für mich fühlte es sich an, das wieder einmal Stimmung gegen etwas gemacht werden soll, was gegen die finanziellen Interessen der eigenen Plattformen geht und das man seine Stellung dazu gebraucht um dies durchzusetzen. Es erinnerte mich zu sehr an die Einführung der DSGVO, wo die Gleichen, die gleichen Mittel angewandt haben um gegen diese Stimmung zu machen.
Was Deine Anmerkung zu dem Video betrifft: Es scheint ja durchaus üblich geworden zu sein, das man erst einmal ein Video mit einem Kontext aufnimmt, welcher in mehreren Folgevideos korrigiert und klargestellt werden muss. Dann sollte dies aber auch deutlich benannt werden. Es ist überhaupt so eine Unart, das man Zusammenhänge zerreißt und daraus eine für sich passende Vorlage kreiert. Das benannte Video allein, hat sich für mich in dem Sachverhalt so dargestellt, wie ich diesen wiedergegeben habe. Und genau dies war auch der Anlass meiner durchaus berechtigten Kritik.
Die Beschwerdestelle: Wie ist es denn Aktuell? Ich will nicht darauf eingehen, wer etwas zu Unrecht hochlädt, sondern eher auf den Umstand, das der, dem Unrecht getan wurde, aktuell vor dem gleichen Problem steht. Daher war auch mein Kommentar, das ein einmal hochgeladener Inhalt schwer wieder einzufangen ist. Das Problem selber ist also schon längst gegenwärtig, auf der einen oder anderen Seite eben.
Das da etwas geschähen muss, stelle ich ja nicht in Frage. Aber der Weg? Wenn alles so bleibt wie es ist, müssen die Urheber weiterhin ihrem Recht hinterher laufen. Kommen wir wieder zum Spruch: "Ein einmal veröffentlichter Beitrag ist schwer wieder einzufangen und bleibt für alle Zeiten präsent. Dafür sorgen ja dann diverse Portale". Das sollte man nun ausdiskutieren, also wem hier mehr Priorität zugesprochen werden soll. Den Urheber oder den Portalen, welche sich aktiv an der Urheberrechtsverletzung beteiligen? Wer soll nun also dafür Sorgen, das die Rechte der Urheber geschützt werden?
Dann mal viel Spaß beim Kopfzerbrechen!
LG Alina!
Alina, die Fragen die Du eben gestellt hast, sorgen wirklich bei mir für Kopfzerbrechen. Allerdings sicher nicht so, wie Du es angedacht hattest. In Deinem Text steckt kaum eine Aussage drin, die ein Gegner der Reform verneinen bzw. ablehnen würde. Axel Voss sagte mal, wer nicht für die Reform stimme, sei gegen ein Urheberrecht. Dein Beitrag liest sich ebenso.
Ich mache es mal ganz kurz und halte es einfach.
- Auch die Gegner der Urheberrechtsreform sind für ein modernes Urheberrecht.
- Streitpunkt ist Hauptsächlich der Uploadfilter. Dieser kann nicht funktionieren.
Gerade bei dieser Diskussion fällt extrem auf, dass sich viele Menschen überhaupt nicht richtig informieren. Das gilt für beide Seiten. Da werden dann ständig Sachverhalte verdreht und falsche Behauptungen aufgestellt. Selbst Herr Voss musste seine eigenen Aussagen immer wieder korrigieren. Leider zieht sich diese Unkenntnis bis in EU-Paralemt in dem dann Menschen sitzen, die mit ihrer Stimme das Leben von Millionen EU-Bürgern mitbestimmen. Aber das ist dann vermutlich wieder ein anderes Thema.
Setze das hier mal in den Spoiler, muss ja nicht jeder lesen.
Sollte Dir mein Kommentar, das ich lieber auf der LBM als auf der Demo war, gegen den Strich gefahren sein, dann werde endlich Erwachsen und komm damit klar, das nicht jeder Deiner Meinung ist und andere Interessen vertritt oder verfolgt.
Und bei solchen Aussagen beschwerst du dich über meiner Ansicht nach einer Zeitverschwendung? Was du tust, wohin du gehst, wofür du dich einsetzt, dass alles ist mir vollkommen egal.
Ich finde es eine sehr arrogante Haltung Deinerseits, das Du jeden, der eine kritische Meinung, egal welcher Form, mangelndes Verständnis vorwirfst, aber auf keinen der Punkte eingehen möchtest, weil dies für Dich "eine Zeitverschwendung" wäre.
Zitat von AlinaAlles anzeigenLieber Adell Vállieré,
was sollen die Beiträge 206 und jene in denen Herr RA Solmecke ungeniert
seine eigenen Produkte bewirbt? Beispiel die Aufklärung zu Artikel 12
aus Beitrag 183, welcher definitiv nicht der Einzige ist. Schon einmal
den Begriff Schleichwerbung gehört? Ich finde, das derartige Beiträge
nichts in einer Diskussion zu suchen haben, zumal die Position, welche
der Herr Anwalt vertritt sehr fraglich ist. Er selber hat ja ausgeführt,
das seine Produkte ohne einem Verleger nicht auf dem Markt gekommen
währen und er somit nicht von den bereits bestehenden Abkommen Vorteile
erzielen konnte. Das möchte er wirklich ändern und die Verlage außen vor
lassen? Wer sorgt dann für seine Einnahmen, wenn diese ihm keine
Plattform mehr bieten? Das Kopierrecht?
Bitte nicht persönlich nehmen! Ich bin sonst nicht so böse und eigentlich fast immer eine ganz Liebe
Auf welchen der Punkte soll ich eingehen? Das Christian Solmecke gewisse Dinge gesagt hat oder in irgendeiner Art seine eigenen Produkte bewirbt? Ob ich den Begriff Schleichwerbung kenne? Wieso sollte ich auf solche Dinge eingehen? Der Kanal der Kanzlei WBS ist nicht monetarisiert, es gibt keine Affiliate-Links. Von Werbung kann man hier also absolut keine Rede sein.
Und weiter:
Ich gewinne langsam den Eindruck, das Du hier eher eine völlig übertriebene; nicht ganz konforme und für Dich zurechtgelegte Kampagne fährst. Dabei lasse ich absichtlich das Rechtliche außen vor, denn das sollte sich die Moderatoren oder Admins anschauen.
Ich fahre hier keinerlei Kampagne, ich unterstütze die Sache mit Herzblut. In meinen letzten Beiträgen habe ich mein Bedenken, meine Sorgen und Ansichten geschildert. Ich lege mir da im Bezug auf die Reform nichts zurecht. Was für rechtliche Dinge meinst du? Einen Screenshot von einem Artikel? Sollte @Schwabenpfeil! wegen mir/uns (wir sind ja mehrere ) Probleme bekommen, dann muss er es mich nur wissen lassen, ich komme dann dafür auf. Natürlich darf es nicht soweit kommen, da stimme ich Schwabenpfeil auch zu.
Wenn alles so bleibt wie es ist, müssen die Urheber weiterhin ihrem Recht hinterher laufen. Kommen wir wieder zum Spruch: "Ein einmal veröffentlichter Beitrag ist schwer wieder einzufangen und bleibt für alle Zeiten präsent. Dafür sorgen ja dann diverse Portale". Das sollte man nun ausdiskutieren, also wem hier mehr Priorität zugesprochen werden soll. Den Urheber oder den Portalen, welche sich aktiv an der Urheberrechtsverletzung beteiligen? Wer soll nun also dafür Sorgen, das die Rechte der Urheber geschützt werden?
Und hier ist der Punkt, wo ich dir die oben genannten Dinge vorwerfen.
Hier noch ein paar sehr interessante Punkte, ich bin ja so uninformiert...
Einige freie Künstler verteidigen die Reform, weil sie denken, dass das Netz ihnen etwas weggenommen hat. Dabei geht um ganz andere Dinge!
Hauptpunkt ist immer noch der nicht ganz korrekte Punkt der Raubkopie. Künstler sind der Meinung, dass sie Gelder verlieren, wenn Inhalte im Web getauscht werden. In gewissen Teilen ist das korrekt, aber die Reform ändert da absolut nichts dran.
Du bist Musiker, schreibst Texte oder bist sonst kreativ tätig. Wenn du aber davon leben möchtest, dann musstest du einen Verlag, ein Label oder Verwalter mit deinen Werken wirklich überzeugen. Konntest du das nicht, dann gab es kein Geld.
Heute ist es jedoch so, dass du als Kreativer dein Werk ins Netz stellst, beispielsweise auf deiner Seite, einem Blog oder eben auf YouTube. Man schaltet Werbung und ein wenig Geld kommt dabei herum und du brauchst weder einen Verwalter, ein Label oder sonst etwas! Wenn du was kannst, dann bekommst du was und hast deine Fans!
Viele Künstler haben aber in den VG‘s gute Verträge ausgehandelt und finden sie auch deshalb gut. Das ist aber von großem Irrtum geprägt. Was man nämlich total überhört, sind die Stimmen aller der Kreativen, die niemanden gefunden haben, der sie unterstützt oder vermarktet.
Künstler haben im neuen System (YouTube, Blogs und Co.) das Problem, dass die Einnahmen oft nicht zum leben ausreichen. Das Problem kann aber nicht gelöst werden, wenn Verlage und Co mehr Geld bekommen.
Viele mögen nicht, dass GAFA so eine enorme Machtposition hat und übersehen dabei die Macht des alten Systems. Mit GAFA sind im übrigen Google, Amazon, Facebook und Apple gemeint. Aber gehen wir mal weiter auf GAFA ein. Um deren Position im Bezug auf Künstler zu brechen, gäbe es Möglichkeiten!
1. Deutschland bzw. die EU bieten ihre eigenen Plattformen an, die bessere Bedingungen für Künstler bieten. Blöd ist allerdings, dass das die oben genannten Unternehmen top Uploadfilter bauen können und die einzigen sind, die eine derart weite Technik bei den Filtern haben. Sie werden also noch mächtiger.
2. Die Einnahmen der Konzerne werden in Form von erhöhten Steuern angezapft und den Künstlern zugeteilt. Allerdings passiert dies auch nicht, weil die Reform die Einnahmen von Verwertern erhöht, die Künstler spielen keine Rolle.
Artikel 12 geht hier sogar noch einen Schritt weiter! Ausschüttungen aus den VG‘s werden den Rechteverwaltern zugeteilt und Künstler gehen mit weniger aus der Sache raus.
Es gibt so gesehen keinen Grund für Künstler für diese Reform zu stimmen. Eher im Gegenteil, sie schaden den Künstlern nur! Nur die wirklich großen haben einen Verhandlungsspielraum.
Und was lernen wir daraus? Die Reform stärkt uns nichts, sie schwächt und zensiert uns!
+++BREAKING+++ KEIN APRILSCHERZ ++++
Im übrigen kommt man schon auf die nächste Idee: https://www.heise.de/select/ct/2019/8/1555076053244429
Eine interessante Einschätzung von WoltLab zur Auswirkung der Urheberrechtsreform auf Foren. https://community.woltlab.com/thread/275827-…form-auf-foren/
Sie gehen davon aus das Kriterium zur Einstufung als "Dienstanbieter für das Teilen von Online-Inhalten" im Sinne der Richtlinie nicht auf Foren anzuwenden ist. Das wäre für uns hier natürlich super. Gleichzeitg verursacht die Richtlinie auf Jahre hinaus eine Menge Rechtsunsicherheit.
Wenn es was nützen würde wäre ich dabei, sogenannte Premium User zur Kasse zu bieten um das Forum ohne Werbeeinblendungen Online zu halten.
ubuntuusers.de hat im Hintergund einen Verein. Dann wäre es auch nicht so Anhängig von Schwabenpfeil!.
Am Donnerstag wird im Bundestag nochmal 45 Minuten lang auf Antrag der Linken debattiert.
https://www.bundestag.de/dokumente/text…chtlinie-632802
Beten wir alle, dass dort noch etwas gekippt wird.
Sollte durchgehen.
#343 Ich fang bei der BILD an *g*
https://www.bild.de/video/clip/ram…juUCoYhIjNWvp9Q
EDIT:(vielleicht neuer Thread?) Ich glaube man kann das Video nur sehen wenn man sich bei BILD durchhangelt, also nicht über den Link. Ich habe es versucht mit dem VLC herunterzuladen, aber da fehlt mir die 'richtige' Videoadresse. Beim Abspielen erscheint im Adressfeld nur http://www.bild.de
Eine ebenfalls interessante Diskussion zu Artikel 13 bei Maybrit Illner im ZDF.
Der Typ von der CDU: "Können wir das so machen? Die Antwort lautet ganz klar JA! Wir haben das mehrfach prüfen lassen." Was für ne Laberbacke.
Wenn du seine Position hättest, müsstest du das auch sagen.
Wenn du seine Position hättest, müsstest du das auch sagen.
Wieso müsste ich das auch sagen? Müssen tut niemand was.
Es nimmt kein Ende...headline zwar gewagt, aber inhaltlich könnte es schon sein, dass Twitch hart gegen die EU User vorgehen wird...
Das hab ich mir so gedacht, wir sperren einfach die Europäer aus . Wird so kommen wie schon lange auf You tube, in ihrem Land ist das Video nicht verfügbar .
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!