@Ester
Nein.
Das sind zwei Meinungen von mir.
Fragt sich nur wie lange das Auto dann den Verschließ aushält.
@Ester
Nein.
Das sind zwei Meinungen von mir.
Fragt sich nur wie lange das Auto dann den Verschließ aushält.
Nee, ich nehme natürlich keinerlei Entschuldigung an!
Dann werde ich meine Drohung wahr machen müssen. Heute Nachmittag folgt meine Rache!
Werde ich gerne in den nächsten Tagen per PN machen, da er mehr mit verlogener Politik als mit Klimawandel zu tun hat und deshalb nicht hierher gehört.
Freue ich mich drauf.
Hallo,
warum will keiner Wasserstoff als Energieträger?
-> https://de.wikipedia.org/wiki/Fl%C3%BCs…tofftr%C3%A4ger
Es geht doch auch ohne Kohlenstoff.
Ist da der Profit kleiner?
Tschau
Ist da der Profit kleiner?
Ich glaub ja.
Hallo V40,
mir geht es nicht ums Auto.
Ich denke da eher an Wasserstoff als Energiespeicher.
Das Auto ist dabei eine schöne Nebensache.
Mein Gedanke ist, mit Windrädern und Solarzellen Wasserstoff erzeugen und speichern anstatt den Strom an die Nachbarstaaten zu verschenken.
Wie sich so etwas rechnet, da habe ich keine Ahnung.
Da fällt der Ablasshandel mit CO² weg, dann gibt es ev. eine neue Steuer.
Tschau
Hallo,
mal eine Bemerkung zu Wasserstoff und LOHC.
Die Kritiker reden vom schlechten Wirkungsgrad bei der Umwandlung von Wasser in Wasserstoff.
Die Leute machen wohl Gewinn beim Verschenken von Strom.
Die Propeller in der Nordsee bekommen Geld, egal ob Strom erzeugt wird oder auch nicht.
Nach meiner bescheidenen Meinung kostet der Überschuß-Strom nichts.
Da kann einem der Wirkungsgrad egal sein.
1 Million mal 0 = 0.
Es entstehen nur die Kosten für die Technik zur Erzeugung von LOHC.
Es wäre schön, wenn man den Überschuß-Strom mal speichern könnte.
Tschau
Klingt spannend. Es gibt ja mittlerweile viele Projekte an denen gearbeitet wird. Aber um ehrlich zu sein glaube ich nicht, dass die Menschheit als Kollektiv nicht in der Lage ist, die Klimakatastrophe aufzuhalten. Wir sollten uns verstärkt konzentrieren, auch wenn ich im tiefen Inneren daran glaube, dass wir etwas schaffen können, wie wir in einer sehr beschädigten Welt klimafreundlicher zurecht kommen und natürlich handeln. Der enorme Einfluss der Wirtschaft ist zu enorm. Die wenigsten werden wohl ihre Kurse im Sinne der Umwelt ändern. Dennoch sollte man diesen Zustand so lange wie möglich hinauszögern.
Hallo Adell Vállieré,
das Projekt in Hamburg mit LOHC kann in die richtige Zukunft weisen.
Wenn ich lese, das Projekt kostet 300 Millionen.
Und man bezaht den Windmüllern 300 Million für den Stillstand der Propeller ...
Da musste Du mich aber mit einigen Euros überzeugen, dass sich so etwas nicht rechnet.
Tschau
Man sollte aber auch mal die andere Seite zu Wort kommen lassen:
"Übertreibungen und Lügen“ : Forscher warnt: Gretas Forderungen bringen Menschen in Gefahr
Bevor nun wieder groß geschimpft wird, hier die wichtigsten Aussagen am Ende als Fazit:
"Lomborg zu BILD: „Ich beschuldige Greta nicht. Ich gebe den Erwachsenen die Schuld, die sie ängstigen, falsch informieren und sie dazu benutzen, eine Agenda durchzusetzen, die Billionen kostet, aber fast keine Vorteile bringt.“
Denn statt mehr Geld z. B. in Bildung, Forschung, Entwicklungshilfe zu stecken, soll weiter – um jeden Preis – CO2 verringert werden."
Sehe den Artikel etwas gespalten. Mir fehlen allgemein bei dem Thema die Studien/Nachweise, dass alles doch gar nicht so schlimm ist und man einen kühlen Kopf bewahren soll. Auch eine Aussage, Greta würde wollen, dass wir in Panik geraten, halte ich für stark übertrieben. Aber auf der anderen Seite stimme ich dem Artikel zu. Wir müssen viele Probleme lösen, die Menschheit selbst steht vor einem sehr großen Problem. Man darf die Wirtschaft auf keinen Fall vernachlässigen, aber wir dürfen auch nicht alles für die Wirtschaft opfern. Ein Grund weshalb ich denke, dass wir dieses Problem nicht einmal ansatzweise lösen können.
Zum Glück gibt es noch Forscher/Wissenschaftler, welche die ganze Panikmache hinterfragen.
Zum Glück gibt es noch Forscher/Wissenschaftler, welche die ganze Panikmache hinterfragen.
Hast du da vielleicht ein paar Studien zu? Bei 99% die für eine Bedrohung sprechen, würde ich gerne etwas von der Gegenseite lesen. Und bitte keine Links von irgendwelchen Blogs oder Zeitungsartikel, sondern richtige Studien. Gerne auch auf englisch.
Ich denke nicht, dass es eine Studie gibt, die belegt, wie Greta manipuliert wird, um Panik zu verbreiten. Gut, dass ihr nicht alle verfallen. Das war meine Aussage im Klartext.
Ah. Verstanden.
Hallo,
Mir fehlen allgemein bei dem Thema die Studien/Nachweise, dass alles doch gar nicht so schlimm ist und man einen kühlen Kopf bewahren soll.
Ein kühler Kopf ist immer gut.
Die Skeptiker reden wirres Zeug zu CO²
-> https://ruhrkultour.de/umwelt/klimawa…erner-kirstein/
Die Fachleute machen auch nicht auf Krise oder Weltuntergang, sondern zeigen wie es werden könnte.
Es liegt in der Hand der Menschen den fossilen Kohlenstoff ans Tageslicht zu fördern oder auch nicht.
China ist z.B. Spitzenreiter bei den regenerativen Energien.
Tschau
Die Skeptiker reden wirres Zeug zu CO²
Das passt ja dann:
regerativen Energie
@EsterCH
Ein kühler Kopf ist immer gut
Und etwas Geduld.
CH in deinem Nick steht doch wohl für Schweiz?
...
Tschau
CH = Computer - Hilfe
Gerade gesehen. Was haltet ihr davon? Es geht mir da weniger jetzt um die Nachteile, eher um die Idee selbst. Ich hoffe ja, dass niemand auf so eine Idee kommt.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!