Zukunft XProfan

Leider wir wohl KANN NICHT zutreffen. Ich mag nicht glauben, dass Roland sich nur totstellt.

Schon einmal FreeProfan 64 Bit getestet?

Kompilierer/FreeProfan XProfan

Gruß Thomas

XProfan nach PureBasic zu konvertieren, ist wohl ein riesiger Aufwand. Desweiteren

bin ich mir sicher, daß RGH auch einige DELPHI-UNITS benutzt und sogar die eine

oder andere nicht freie hinzu gekauft hatte. Man erfindet das Rad ja nicht jedesmal

neu. Wie ich schon letztes Jahr sagte, wäre es besser, wenn RGH jemand jüngeres aus

einem Delphi-Forum finden könnte, der das weiter macht. Und für ein Gemeinschaftsprojekt

müßten auch die richtigen Leute dazu bereit sein. Der Fred von PB hat ja auch ein paar

Leute, die das eine oder andere für ihn erledigen bzw. führ ihn übernehmen. Das ist halt

so, wie bei anderer Software oder Spiele auch. Der eine kann gut mit Grafik, der andere

gut mit Sound, ein anderer gut mit Datenbank usw.

Deshalb fände ich es besser, XProfan mit Delphi weiter zu entwickeln. Dazu würde ich aber

ein etwas anderes Konzept vorschlagen. Statt neue Funktionen immer wieder neu in die

Runtime zu implementieren, würde so ein UNIT-Konzept besser passen. Wir selber haben

das ja auch in XProfan mit den Units. Ich stelle mir da eine CORE-Unit, die bestimmte

Grundfunktionen (Variablen, Schleifen, Abfragen usw.) beinhaltet. Alles neue kommt dann

in Libraries (Units), die bei Bedarf mit eingebunden werden. Halt so ein Konzept, das auch

B4X (ww.b4x.com) hat. Wenn man das auch noch kompatibel hält, könnten sogar die User

die eine oder andere Unit mit beisteuern. Ob der Parser/Compiler selbständig in den Units

sucht, muß man dann noch sehen. Beispielsweise wäre eine compilierte Unit mit einer

zus. Definitionsdatei, die die neuen Funktionen beschreibt, denkbar. Anbei ein Bild von

B4J, wo man rechts die entsprechenden JAVA-Libs einbinden kann. Dabei ist die CORE-

LIB immer angekreuzt.

Und die 64-Bit - Geschichte wäre dank einer neuen Delphiversion auch gegessen.

Ein kleiner Tipp noch für das 64Bit Freeprofan: Wenn jemand von mir unbedingt ein

64-Bit Programm haben möchte, lasse ich es erst durch Version X3 durchlaufen. Erst,

wenn alles gut ist, wird dann in 64Bit compiliert.

Das Portieren eines so großen Projekts wie XProfan in eine andere Sprache halte ich für aussichtslos. Als irgendwann 2014 PowerBASIC an eine Softwarefirma verkauft wurde, sah die nur fünfzeilige Roadmap vor, den Assembler-Code (war in TASM geschrieben) zu studieren und dann nach PowerBASIC selbst zu portieren. Bis heute kam nichts! Um so ein Projekt zu stemmen, musst du einen Programmierer haben, der sowohl XProfan beherrscht als auch Delphi und PureBASIC. Und der muss Zeit haben. Viel Zeit. Halte ich für aussichtslos.

Eine bessere Option wäre es, wenn man RGH den Source-Code abkaufen würde und dann die Weiterentwicklung von XProfan in die eigenen Hände nimmt. Doch ist das finanziell lukrativ? Wie viel wirft XProfan heute noch ab? Will jemand finanzielle Ausgaben für ein eigentlich totes Dingen tätigen? Dazu müsste man schon ein idealistischer, vermögender Hobbyprogrammierer sein. Geld wird sich damit nicht mehr verdienen lassen.

Die dritte Option ist: Man lernt eine neue Sprache und setzt die ein, um seine Ziele zu verwirklichen. Ja, ist auch schwierig, aber nicht so unmöglich wie Option a und b. Wenn jemandem seine Software wichtig ist oder er damit Geld verdient, sollte er sich nicht sklavisch an XProfan halten, sondern vielleicht langsam in die Puschen kommen und sich nach einer zukunftssicheren Alternative umschauen. Tipp: Microsoft, Embarcadero, Windev... NICHTS FREIES, sondern etwas teueres Kommezielles.

Ein Portieren halte ich auch für sinnlos. Dafür ist (X)Profan in den letzten 2 Jahrzenten

schon zu sehr gewachsen. Wie schon gesagt, müßte sich ein Delphianer oder auch ein

Gruppe solcher, finden lassen. Und lukrativ wird es bestimmt auch nicht, egal wieviel RGH

für den Quellcode verlangt. Es geht vielmehr darum, Leute zu finden, die Spaß an der Sache

haben, auch wenn kaum was verdient wird. Halt sowas wie z.B. Python, wo auch fremde was

beisteuern können und so das Projekt wachsen kann. Deshalb auch meine obige Überlegung,

XProfan zu einem Kern schrumpfen zu lassen und den Rest in Libraries zu modularisieren. Das

Neue kann dann in Delphi oder XProfan als Unit geschrieben und hinzu gefügt werden. Gut wäre

es, wenn man auch fremde Komponenten, wie in C geschriebene Libraries oder gar endlich das

.Net Framework bzw. JAVA integrieren könnte. Nur mit DLLs ist nicht so gut, weil das vermüllt

nur das Endprodukt. Die Zeiten, wo man dann etliche DLLs mitgeben muß, ist auch vorbei.

Das wären so meine Gedanken dazu.

Moin,

ich denke, was du dir wünscht, übersteigt die Möglichkeiten von RGH. Hinter den Sprachen, die sowas mehr oder weniger beherrschen, stehen ganze Unternehmen mit viel Kapital und Human Resource. Es wäre schon ein gewaltiger Schritt für alle Nutzer von XProfan, würde es eine stabile und vollfunktionsfähige 64-Bit-Version geben und ich rede hier nicht von das in die Jahre gekommene FreeProfan, dessen Existenzgrund sich mir nie erschlossen hat.

Aber man muss ganz rational bleiben und erkennen, dass es für XProfan keine Zukunft mehr gibt. Wer nutzt es denn noch?

Ich glaube auch, dass XProfan keine Zukunft mehr hat.

Gebe ich heute ein Programm weiter wollen alle sicher sein, dass das einwandfrei ist. Also mal bei Virustotal für einen Freibrief getestet, und.....

mit X2 zwei Meldungen

mit 11.2 drei Meldungen

wer will die Programme noch weitergeben?

Zitat von THFR

Gebe ich heute ein Programm weiter wollen alle sicher sein, dass das einwandfrei ist. Also mal bei Virustotal für einen Freibrief getestet, und.....

mit X2 zwei Meldungen

mit 11.2 drei Meldungen

wer will die Programme noch weitergeben?

Das gab es bei Profan früher auch öfter. Besonders einige Virenscanner schlagen da immer an.

Meines Wissens hängt das aber mit den Ressourcen, die in der Runtime stecken, zusammen.

Dort sind ja nicht nur Bilder und Icons drin.

Wenn man das bei (X)Profan ändern will, müssen ganz neue Strukturen, was u. a. Compilerbau

betrifft, geschaffen werden. Da kann man auch gleich ganz neu damit anfangen.

Das Einlinken der Prfrun32.exe war wahrscheinlich damals das Einfachste und auch der Interpreter war auch besser an neue Funktionen anzupassen. Deswegen war Profan auch nie ein echter

Compiler, wie C oder ASM gewesen und damit auch langsamer. Wegen den immer besser

werdenden Prozessoren mekrt man das heutzutage nicht mehr. Wann schreibt man auch

wirklich zeitkritische Programme ? Meistens wird ja auf Benutzereingabe gewartet. Und halt

für so kleine Sachen bzw. Tools ist es für mich immer noch gut genug. Auch gut ist es, wenn

man jemandem Grundlagen der Programmierung (Variablen, Schleifen, Abfragen usw.)

beibringen möchte.

Und das mit der 64Bit - Umsetzung und dem dazu fehlenden neuen Delphi wurde hier ja schon

öfter durchgekaut.

Das Wesentliche, was in den Ressourcen zu Beanstandungen führt, ist die Versionsinfo. Da steht ja in jedem Profanprogramm das Gleiche drin. Unterschiede sind nur die Versionsnummern der Profanversion. War also mal ein Profanprogramm, egal ob berechtigt oder nicht, in Verdacht geraten, sind alle Profanprogramme mit der gleichen Profanversion verbrannt. Da hilft es dann schon, die Ressource individuell zu gestalten. Also eigenen Dateinamen, eigene Versionsnummer, eigenes Copyright u.s.w. eintragen. Damit habe ich schon einige Programme "sauber" gekriegt.

Gruß Volkmar

Naja, ich seh das so:
Wenn ich ein Programm schreibe, welches nix böses tut und auch keinen Schadcode enthält, aber es wird dann trotzdem von diesen Antivirus-Programmen angemeckert, dann ist es doch nicht meine Aufgabe, dies zu bereinigen, sondern Aufgabe der AntivirenProgrammHersteller, nicht solche stümperhaften Scanner zu programmieren
Aber gut, hat jetzt nix direkt mit der Zukunft von XProfan zu tun

Bis vor wenigen Jahren war es doch so, daß man dem Hersteller des Antivirus-Programms

das melden konnte, daß es kein Virus ist, sondern nur eine normale Ressource. Der hat

dann sein Antivirenprogramm dahingehend angepaßt. Ich glaube, ich hatte das mal bei

AVIRA mit einem Profanprogramm gemacht. Ist aber jetzt schon gut 15 Jahre oder mehr her.

Müßte so in der Anfangszeit, wo die Antivirenprogramme hipp waren, gewesen sein.

Wie das heute ist, weiß ich nicht. Ich habe da nur die Firewall und den Defender von MS laufen.

Ich hatte Erfolg mit der Einreichung meiner Setup-Datei bei Microsoft:
Submit a file for malware analysis - Microsoft Security Intelligence

Mein Programm wurde zwar nicht als Virus erkannt aber als unbekannter Download erstmal geblockt und der unbedarfte User sieht erstmal nur den "Nicht ausführen" Button. Das Problem war dann nach einigen Tagen behoben aber eben mit einer neuen Version der Software auch wieder da.

Hast du das, was Volkmar mit der Versionsnummer geschrieben hatte,

schon mal ausprobiert ? Wenn es funktioniert, wäre das dann das Einfachste.

Ich habe weder Funktionsnummern geändert noch angegeben, die Ausnahme funktioniert auch lediglich mit der einen damals eingereichten Version aber immerhin.

Hallo,

hat mal jemand in den letzten Monaten etwas von RGH gehört ?

Es scheint so, daß er die letzten Monate gar nicht mehr hier im Forum

und auch in den Unterforen online gewesen ist. Ob nun krankheitsbedingt

oder wie auch immer, sei mal dahin gestellt.

Ich finde es schade, daß so ein Lebenswerk wie XPROFAN einfach in Vergessenheit

gerät. Wäre ich RGH und müßte sowas wegen Krankheit oder Alter aufgeben, würde ich

wenigstens die letzte Version als Freeware veröffentlichen. Geld damit verdienen wird man wohl

nicht mehr, da ja nun nichts Neues mehr kommt. Und egal auch, auf welche Weise. Das gilt

auch für den Sourcecode. Kaufen wird sich den niemand. Es wäre schon erstaunlich, wenn

sich jemand dem kostenlosen Sourcecode annimmt und evtl. noch etwas weiter entwickelt.

Aber vielleicht findet sich mit der Zeit auch jemand, der Spaß daran hat und noch weiter macht.

Jedenfalls bliebe XProfan in der Freeware-Szene noch einige Zeit erhalten.

Aber ändern können wir ja nichts daran. Es ist auch so, wie mit den großen Denkern

(wie Einstein, Newton usw.) durch die Jahrhunderte. Hätten da nur wenige ihr Wissen

oder Erfindung usw. weiter gegeben, würden wir vllt. heute noch unsere Werkzeuge

aus Steinen zusammenklopfen. Vom Weitergeben lebt ja im Grunde genommen die

Menschheit.

So sehe ich das hier auch, halt nur in einem viel kleineren Maßstab.

Ich kann dir zwar nicht sagen, was mit RGH los ist, doch wenn sich jemand derart zurückzieht, ist das nicht unbedingt gut.

Die Zeiten von XProfan sind vorbei. Da ist auch keine Zukunft mehr. Es fehlt einfach zu viel von dem, was heute Standard ist. Und ob sich RGH dafür die Zeit nehmen kann/will/wird, ist fraglich.

Im offiziellen PowerBASIC-Forum wurde in den letzten Tagen eine ähnliche Diskussion geführt, nachdem Drake, die Firma, die PB gekauft hat, Anfang des Jahres die offizielle PB-Seite vom Netz nahm und bis heute weder eine Aktualisierung noch irgendwelche Informationen lieferte. Solche Ein-Mann-Projekte haben halt ein Verfallsdatum und wie es scheint, konnte auch die Übernahme des Hochleistungscompilers PowerBASIC durch eine starke Softwarefirma namens Drake nichts daran ändern, dass das Projekt nicht weitergeführt werden konnte. Wie hoch sind dann die Chancen bei einem Projekt wie XProfan, das außerhalb Deutschlands aber auch hier im Land kaum jemand kennt und für das es weder einen kommerziellen noch einen Freeware-Markt gibt?

Wenn das jetzt eine Eintagsfliege (2-3 Jahre) gewsen wäre, hätte ich gesagt : OK und aus.

RGH hätte vor Jahren schon ein, zwei Leute mit ins Boot nehmen müssen. Und auch international,

was er anfangs auch mal machte (internat. engl. Version) das weiterführen müssen. Auch hier im

Forum gab/gibt es ja fähige Leute (wie Volkmar, MRK-Soft, TS-Soft u. a.) , die da durchaus mit-

arbeiten hätten können, z.b. daß jemand das Drag&Drop für XProfan entwickelt und RGH fügt

es beim Release ein. Es ist oft gar nicht nötig, daß man jetzt auch unbedingt Delphi können

muß. Oft reichen da ja Ideen oder Algorithmen, die RGH dann in Delphi umsetzen hätte können.

Daß sowas auch funktioniert, sieht man ja auch bei PureBasic. Fred Labour arbeitet da ja auch mit

zwei (glaube ich) Leuten zusammen. Und Andre macht dann noch die dt. Hilfe. Natürlich darf man

auch nicht nur den Gewinn sehen und gibt den Personen, die einem zuarbeiten, etwas ab.

Auch das Marketing hätte damals besser gemacht werden müssen. Ich hatte damals auch nur

durch Zufall von Profan gelesen. Dann ausprobiert und gekauft. Da hätte damals, in der PC -

Zeitschriften Ära (MS-DOS INTERNATIONAL, C'T, PC-Welt usw.), wo noch viele diese gelesen

hatten, regelmäßiger mit der neusten Sharewareversion geworben werden müssen. Heutzutage

macht es auch überwiegend das Netz. Aber auch da muß man schauen, wie man sucht.

Gibt man nur 'Profan' ein, findet sich fast nichts. Und bei XProfan kommen dann nur die

Foren aber keine Freeware oder Shareware - Seiten, wo man weiter schauen könnte.

Auch auf Seiten der Freeware hätte es anders laufen müssen. Statt immer nur veraltete

Versionen als Freeware bereit zu stellen, wäre es besser gewesen, bei jedem Update

auch eine neue Testversion anzubieten. Auch die Updates waren ja auch nicht gerade

billig.

Zitat von BASIC_a_

Es fehlt einfach zu viel von dem, was heute Standard ist.

Da muß ich dir auch Recht geben.

XML fehlt ganz usw. Und einiges, das RGH später hinzu gefügt hatte, ist nur rudimentär

implementiert. Das sieht man besonders an JSON. Logischerweise hätte RGH da auch

gleichzeitig XML dazu nehmen müssen. Wenn ich mir da die Referenz von PureBasic

anschaue, sind da bei allen Themen wesentlich mehr Funktionen integriert, als bei

XProfan. Und sollte mal was fehlen, das die User sich wünschen, versucht Fred, es

beim nächsten Update zu implementieren. Genau so, wie bei PB der Unterstrich am

Anfang einer Funktion, der dann eine API-Funktion dahinter anzeigt. Da braucht es nicht

noch extra Definitionen dafür.

Das sind jetzt nur ein paar Beispiele.

Zitat von H.Brill

Auch das Marketing hätte damals besser gemacht werden müssen. Ich hatte damals auch nur

durch Zufall von Profan gelesen. Dann ausprobiert und gekauft. Da hätte damals, in der PC -

Zeitschriften Ära (MS-DOS INTERNATIONAL, C'T, PC-Welt usw.), wo noch viele diese gelesen

hatten, regelmäßiger mit der neusten Sharewareversion geworben werden müssen.

Oh ja, das waren noch Zeiten. Sowas gibt es heute gar nicht mehr. Wenn man sich die DVDs, die den gängigen Magazinen beiliegen, anschaut, dann findet man alles (meistens Foto & Video) außer Compiler, Interpreter oder IDEs. Ich weiß gar nicht, wann ich das letzte Mal eine "C't Programmieren" am Kiosk sah...