Zukunft XProfan

Ich habe mich jetzt von XProfan getrennt.

Spiele jetzt mit SDL-BBCBasic 64Bit.
Neueste Version 2025.

Wird regelmäßig erweitert.

Leicht zu programmieren , ich bin auch Anfänger mit 76 Jahren,

BBC BASIC - Write your own programs

Gruss

Zitat von funkheld

Spiele jetzt mit SDL-BBCBasic 64Bit.
Neueste Version 2025.

Solche englischen Derrivate hatte ich früher auch mal durchprobiert (IWBasic usw.) und bin immer wieder 'back to the roots' gekommen. Dir hat anscheinend PureBasic nicht gefallen oder evtl. doch für dich zu schwer ? Das geht meistens nur soweit gut, bis man spezielle Fragen hat und sich dann in englischer Sprache durchschlagen muß. Naja, ich wünsche dir jedenfalls viel Spaß damit.

Ich fahre zwar auch zweigleisig, mir ist aber auf jeden Fall wichtig, daß ich eine deutsche Anlaufstelle (Forum) in deutscher Sprache habe, wenn ich mal Hilfe brauche. Und das ist bei PureBasic und XProfan gegeben.

BTW : Wenn jemand noch mit PureBasic liebäugelt, bzw. sich demnächst zulegen will, sollte sich beeilen. Fred will das lebenslange Update abschaffen und die Neukunden nur noch mit kostenpflichtigen Updates versorgen. Die Bestandskunden sind davon nicht betroffen. Ich meine, die Kosten (79 €) sind ja schon nach 3-4 Updates gedeckelt.

Aber ich will jetzt da keine große Werbung machen. Man kann ja durchaus wie ich, auch mal auf zwei Hochzeiten tanzen. Je nach Problemstellung verwende ich da das eine oder das andere.

PB & XP? - PureBoard

von jacdelac ganz unten auf der ersten Seite.

Was jetzt 'irgendwann in der Zukunft' genau bedeutet, kann ich auch nicht sagen. Jedenfalls ist es mal in Erwägung gezogen worden. Das kann schon morgen oder übermorgen sein, aber auch erst in einem Jahr. Ist halt nur, wenn man sicher gehen will, sollte man evtl. zeitnah kaufen.

Was ich noch zur Zukunft XProfans sagen wollte :

Falls RGH nicht mehr weitermachen möchte, wäre es möglich, die Runtime als 32 + 64 Bit - DLL umzufunktionieren ? Oder zumindest Teile davon, so daß man liebgewonnene Funktionen, wie etwa die Listboxliste mit ihren Move-Funktionen, das dBase-Modul und evtl. noch ein paar andere, die normalerweise nicht so im Sprachumfang anderer Sprachen zu finden sind, in einer DLL hätte. Auch so manche Systemvariablen wären ja interessant. Somit könnte man zumindest einige XProfan-Funktionen in anderen Sprachen nutzen und XProfan würde auch nicht so schnell in Vergessenheit geraten.

Nur mal so ein Gedanke von mir.

Ist ja wirklich schade, dass weder Profan, noch die deutlich verbesserte Ausgabe XProfan nicht zum großen Wurf wurden. Ich arbeite seit geraumer Zeit sehr gerne damit, hatte aber auch schon den Gedanken umzusatteln. Denn 64-Bit und die Weiterentwicklung von Windows allgemein erfordern nun mal konstante Weiterentwicklung, um am Ball und letztlich attraktiv zu bleiben. Welch immenser Einsatz hier von Seiten RGH geleistet wurde, kann ich nur ansatzweise nachvollziehen. Ich hatte in den 1990'ern ebenfalls eine Softwarefirma am Laufen und war immer gut damit beschäftigt, den Entwicklungen aus Redmont gerecht zu werden und unsere Software entsprechend anzupassen. Man ist als One-Man Show meist eh nur der Getriebene und irgendwann wird das Ganze dann nur noch zur Last. Mit allen Folgen...
Hut ab for RGH und seiner Leistung - die Arbeit mit (X)Profan hat echt Spaß gemacht. Bin nun echt relativ unentschieden, mit welchem Dialekt/Derivat ich nun weiterarbeiten werde.
Und noch ein anerkennendes Chapeau an Jens-Arne (unbekannterweise). Als Vollzeit-Jurist noch solche Ergebnisse nebenbei abzuliefern, wow! Das ringt einem großen Respekt ab. Ich schätze, für Dich ist das Programmieren ein Ausgleich zum Beruf. Weiterhin viel Spaß dabei! Ein Zugewinn für jede Programmierer Community.
Beste Grüße
Euer Matzbub alias Matthias Armstroff

Noch ein Vorschlag von mir :

Thema Inline-Assembler

Hallo RGH, könntest du die Assembler-Procs, mit

ASM "Funktionsname", parameter

auch direkt in UNITS einhängen ? Bislang scheint es nur über einen Umweg zu gehen, indem man den Aufruf der ASM-Funktion in einer extra Proc ?_.... nochmals kapselt.

Set("AsmMode", 0)
$L
ASM "MyFunc", 2
mov eax,par1
mov ebx,par2
add eax,ebx
ENDASM

Proc ?_AddZahl
Parameters Long a, b
Return MyFunc(a, b)
EndProc
BESSER :
ASM ?_"MyFunc", 2
mov eax,par1
mov ebx,par2
add eax,ebx
ENDASM
UNIT AUFRUF :
$U MyFunk.pcu = MF_
Var Long Ergebnis = MF_AddZahl(38764, 87987)
' Var Long Ergebnis = MF_MyFunc(38764, 87987)
Print Ergebnis
Print "Fertig!"
WaitInput

Das entspräche dann auch dem Grundsatz beim Thema Verwendung von Units in der Hilfe :

Zitat

Prinzipiell kann eine Unit alles enthalten, was auch eine Includedatei enthalten könnte.

Was ich noch vorschlagen möchte, falls RGH eine neue Version plant :

Wie wäre es, wieder so eine Subscription zu machen ?

Und zwar diesmal kostenlos nur mit Interpreter. Den XProfed kann man sich ja im anderen Forum kostenlos downloaden, sodaß man da nur den Interpreter nach der Installation rein kopieren müßte. Somit könnten ja auch viel mehr Leute die neuen Funktionen / Befehle ausprobieren und das Interesse würde steigen. Den Interpreter könnte er ja hier als Download anbieten. Rückmeldungen bzw. Vorschläge zu den neuen Funktionalitäten laufen dann hier, wie gehabt, alle zusammen. Das hätte dann auch den Vorteil, daß RGH nicht immer jedem einzelnen den Interpreter mit zunehmend neuer Funktionalität zusenden muß und somit nur den neusesten Stand des Interpreters hier reinzusetzen braucht.

Alles zusammen (Interpreter, Compiler, Runtime) gibt es dann am Ende der Subscription, wie gehabt als kostenpflichtiges Update bzw. kostenpflichtige Vollversion. Und vielleicht später obendrein noch eine 64-Bit Version für die Käufer.

Was auch noch in diesem Zusammenhang interessant wäre :

RGH bzw. der Autor des XProfEd könnte den Editor insofern verändern, daß die Compiler-Funktion bzw. Erstellen der .exe ausgegraut werden, sodaß man nur den Interpreter laufen lassen kann. Könnte man auch selber machen, aber es gibt ja auch Leute, die das (noch nicht) können oder auch nicht am Code rumfummeln möchten. Da könnte RGH auch mal den Interpreter von X4 zusätzlich anbieten.

Auch finde ich das Marketing von XProfan (zu teure Preise für Updates und Vollerversionen) nicht mehr zeitgemäß. Außerdem ist es ja auch kein echter Compiler und es fallen auch noch weitere Kosten für Updates an. Auch darüber sollte sich RGH mal Gedanken machen. Auch die älteren Versionen bis X3 gehören meiner Ansicht nach schon ins Museum bzw. als Freeware.

Hier vertrete ich eine andere Sichtweise. Ich persönlich wäre bereit, für eine aktualisierte 64-Bit Version auch einen Betrag jenseits von 200 Euronen zu legen.

Weil es sich meiner Meinung nach gehört, wenn man derart umfangreiches geistiges Eigentum einer Person nutzt, dass auch ein entsprechendes Entgelt bezahlt wird. Anders sieht es natürlich bei Open Source und bei Projekten mit einer großen Anzahl von Entwicklern aus. Hier steht meist der individuelle Reiz im Vordergrund der einzelnen Beteiligten. Aber auch für die Nutzung von Mozillas Thunderbird und Firefox spende ich regelmäßig jährlich einen entsprechenden Betrag.

Die früheren (X)Profan Versionen sollten allesamt in ein Archiv gesetzt werden und dort bleiben. Die X4 (eventuell etwas kastriert) könnte man mit Erscheinen des XProfan64 inkl. Editor als Freeware anbieten, um das Interesse neuer Nutzer zu wecken.

Obendrein würde ich XProfan64 im Rahmen meiner Möglichkeiten auch supporten. Durch eine entsprechende Nennung in Foren und Social-Media Gruppen. Aber ich gehe mal davon aus, dass RGH hier weder aktiv ist, noch über irgendeine weitere Arbeit im Rahmen des Projekts nachdenkt.

Zitat von Matzbub

Hier vertrete ich eine andere Sichtweise. Ich persönlich wäre bereit, für eine aktualisierte 64-Bit Version auch einen Betrag jenseits von 200 Euronen zu legen.

Damit stehst du aber hier ziemlich alleine. Ich hatte oben auch noch andere 'Nischensprachen' im Kopf und weiß, was für Preise so gängig sind. Also, 200 €, die du als einziger zahlst, wären für den Autor noch weniger rentabel. Wenn aber sagen wir mal 20 Personen für ein 64-Bit-Update 25 € zahlen, wird es wieder viel interessanter. Und bei einem günstigen Preis können das noch mehr Leute werden. In diesem Kontext sehe ich das mal.

Die Version X4 auch als Freeware anzubieten ist auch nicht gut. Schließlich ist diese Version noch aktuell und der Riesensprung von X3 zu X4 sollte auch entlohnt werden. Besser ist dann, nur den Interpreter freizugeben, damit möglichst viele Leute ausprobieren können. Deshalb halte ich auch von einer 'kastrierten Version' nichts. Sowas hätte schon damals mit der Version X2 + X3 gemacht werden müssen. Besser wäre, wie bei PureBasic, daß man als Nutzer, der eine der letzten Versionen auch bezahlt hat, Zugang zum Museum erhält, wo er die älteren Versionen immer wieder downloaden kann.

Auch der Bekanntheitsgrad ist ja nicht sonderlich hoch. Etwas Werbung würde da schon helfen. Früher hatte man solche Shareware - Versionen des öfteren auf der CD von PC-Zeitschriften und eine kurze Erwähnung im Heft selber gefunden. Ich selber kam damals so zu Profan. Leider ist dieser Markt auch eingebrochen. Auch das allgemeine Interesse, zu programmieren, ist leider gesunken.

Was RGH betrifft : der ist hier im Unterforum ziemlich oft lesend zugegen. Der müßte das sogar auswendig können. Es wäre halt mal schön, wenn er mal schreiben würde, wie es denn nun weiter geht oder ob sogar Schluß ist. Die letzte Aussage von ihm war, daß er wenigstens noch weiter Support leisten würde.

Im Nachhinein verstehe ich Deinen Standpunkt in Bezug auf X4. Ich gebe Dir recht, dass eine voll funktionsfähige Version ohne Compiler sinnvoller wäre, als eine kastriete Version mit Compiler. Vielleicht auch mit Compiler, dann aber mit einem nicht zu umgehenden Hinweis in der compilierten .exe Datei.

Aber alles Philosophieren in diese Richtung bleibt Makulatur, solange RGH nicht klar Stellung bezieht. Mit PureBasic habe ich noch keinerlei Erfahrung gemacht. Evtl. sollte ich mich damit mal befassen.

Zitat von Matzbub

Mit PureBasic habe ich noch keinerlei Erfahrung gemacht. Evtl. sollte ich mich damit mal befassen.

Ja, unbedingt. Ich fahre da auch zweigleisig. Je nach Anforderungen entweder mit XProfan oder mit PureBasic. Es gibt halt Sachen, die PureBasic besser kann, aber auch andere Sachen, wo man es leichter mit XProfan hat. Also ruhig mal über den Tellerrand schauen. Und irgendwann soll es für PureBasic keine lebenslange Lizenz mehr geben, sondern kostenpflichtige Updates. Wobei die Besitzer einer lebenslangen Lizenz davon nicht betroffen sein werden. Da lohnt sich noch schnell ein Kauf, da die Mehrkosten nach 2 - 3 Updates wieder eingespielt sind und man nacher die kostenlosen Updates genießen kann.

Du kannst ja mal die Demo probieren. Die ist nur beschränkt auf 1000 Zeilen (wer schafft schon sowas am Anfang oder auch später ?) und die Windows-API ist nicht nutzbar, was einen Anfänger sowieso erstmal nicht stört.

PureBasic ist da ein klein wenig anders, was die Ereignisschleife betrifft und man hat halt nur das Debug-Fenster, wenn es darum geht schnell mal eine Funktion auszuprobieren. Ist aber ansonsten auch gut zu gebrauchen.

Als erste Konsequenz freunde ich mich gerade mit Lazarus und parallel dazu mit PureBasic an. Beides interessante Lösungen mit gleichermaßen sinnvollen Optionen. Mal sehen, wo die Reise enden wird. Ich werde sicher auch noch eine Weile mit XP4 arbeiten, aber mittelfristig muss es einfach weitergehen und eine adäquate Alternative gefunden werden.

Weiterhin alles Gute für die XProfan Community

Matthias

Zitat von Matzbub

Als erste Konsequenz freunde ich mich gerade mit Lazarus und parallel dazu mit PureBasic an.

Pascal und Delphi bzw. Lazarus war noch nie so mein Ding. Damit konnte ich mich damals schon nicht anfreunden. Ist halt auch Geschmackssache.

Wenn du mal einigermaßen in Lazarus fit bist, vielleicht könntest du ja auch RGH etwas behilflich sein. Sei es nun mit den von dir eingebrachten Ideen oder Code, den du zur Verfügung stellen könntest. Die Anhebung auf 64 Bit von XProfan X3 auf X4 bzw. auf eine neue X5 gelingt ja zur Zeit nur mit Lazarus. Mit reinem Delphi scheint RGH ja viel Probleme (Strings) zu haben bzw. ist es nicht so einfach möglich.

Hier habe ich noch einen Vorschlag :

Verwendung des Edge Controls (WebView2-Control), das bei Windows 10 + 11 schon vorinstalliert ist, bei :

Create("HTMLWin", H, S, N, X, Y, DX, DY)

Könnte bei Parameter N (N = 5) erweitert werden. Halt so ähnlich, wie beim RichEdit der Modus. Standardmäßig könnte dann das ältere vom Internetexplorer verwendet werden.

Oh, nächste Woche ist ja schon Karwoche.

Vielleicht hat ja RGH ein 'easter egg' für uns ?

Zitat von H.Brill

Oh, nächste Woche ist ja schon Karwoche.

Vielleicht hat ja RGH ein 'easter egg' für uns ?

Er äußert sich ja nicht.

Zitat von H.Brill

Pascal und Delphi bzw. Lazarus war noch nie so mein Ding. Damit konnte ich mich damals schon nicht anfreunden.

Nach einigen Tests und Versuchen mit Lazarus bzw. FreePascal muss ich sagen, dass die Arbeit damit extrem fordernd sein kann. Allein bis man eine vernünftige Datenbankanbindung realisiert hat, beispielsweise mit SQLite, muss man sich mit mehreren (voneinander abhängigen) Einstellungen herumschlagen und, damit es zur Laufzeit in Lazarus auch noch funzt, alles doppelt installieren. Im Lazarus Verzeichnis UND im Anwendungsverzeichnis.

Multi-Window Applikationen sind wiederum aufwändig (Forms, Units, bla) - da ist man als XP Anwender schon sehr verwöhnt. On top: die hier vorliegende Multi-Window XP Anwendung kann auf einem USB Stick ohne Installation inkl. SQLite Datenbank gestartet werden und hat eine kompilierte Größe von ca. 1,6 MB. Dasselbe in Lazarus/FreePascal mit reduziertem Funktionsumfang (weil noch nicht komplett realisiert) bring kompiliert schon 27 MB auf die Waage. Okay, 64-Bit und nicht 32-Bit, aber fast 20 mal so groß. Wenn man das auf große Anwendungen hochrechnet, erschließt sich auch warum manche Programme heutzutage hunderte MB groß sind. Was immer wieder verwundert, angesichts der realisierten Funktionen.

Natürlich gibt es auch Vorteile, die ich nicht unterschlagen will. Umfassende Projektverwaltung und Parametrierung aller Details einer ausführbaren EXE. Superreichhaltiges Repository an Controls für alle Lebenslagen, leider ziemlich verunglückt die Datenbankanbindungsprozesse. Aber ein super Listbox Control, bei dem man absolut alles ausreizen kann. Weitere mächtige Tools und Optionen, die keine Wünsche offen lassen, gepaart mit multiplattform Kompilierung - chapeau!

Warum das Coding aber so umständlich und vor allem umfangreich vonstatten gehen muss bleibt ein Rätsel. Ich denke, das ist einfach so aus Delphi heraus erwachsen. Das war ja schon seit seinen ersten Tagen teils unbeliebt, gerade weil umständlich/hölzern zu nutzen und extrem codelastig.

Von daher verstehe ich RGH bzw. seine Beweggründe, Profan zu entwickeln.

Zitat von Matzbub

Von daher verstehe ich RGH bzw. seine Beweggründe, Profan zu entwickeln.

Ist schon ein Unterschied. RGH nutzte ja auch Delphi jahrzentelang in seinem Beruf. Da ist er mit dem manchmal umständlichen Coding doch mehr vertraut.

Daher sage ich ja : für meine kleinen Tols ist XProfan und PB unschlagbar. Solche Boliden, wie Latarus und Delphi brauche ich gar nicht. Und für Neueinsteiger, die erst mal Variablen, Arrays und Kontrollstrukturen usw. erlernen müssen, ist XProfan allemal sehr zu empfeheln. Einfacher kann man es nicht erlernen.