DLLs sind ausführbarer nativer Code, real gesehen, EXEs, nur mit verändertem Header. Die werden nicht irgendwie in den Code eingebaut. Im Prinzip brauchst Du eine DLL gar nicht einzubinden. Du kannst auch jede Funktion mit CALL aufrufen, wenn Du die Adresse kennst. Um die Adresse zu bekommen, gibt es die Funktion GetProcAdres. Allerdings muß die DLL natürlich trotzdem erst mal in den Speicher geladen und initialisiert werden.
Gruß Volkmar
Du kannst doch Compilate ausführen.
S = MeinPRC [ + " " + Parameter [+ " " + Parameter ...]]
Shell Par$(0), S
Läßt sich auch so einrichten, daß Du beim Erstellen gar nicht wissen mußt, welche PRCs jemals vorhanden sein werden. Mit FindFirst FindNext zur Laufzeit alle PRCs im entsprechenden Ordner auflisten und als Menü darstellen. Ausgewälter Menüpunkt bastelt die Zeile S = passend zusammen.
Gruß Volkmar
Ja, das war nur ein Denkanstoß, kein fertiger Code. Man muß schon aufpassen. Nur in einer EXE ist es das aufrufende Programm. Und dann muß ein Compilat gerufen werden. Im Interpretermodus sieht das ganz anders aus. Da ist Par$(0) der Interpreter und Par$(1) der laufende Code. Auch bei den Pfaden muß man aufpassen, ob die richtig sind. Aber machbar ist so eine modulare Programmierung. Und wie Du das schon mit der bedingten Compilierung gemacht hast, kann man damit auch Probleme umgehen 
Gruß Volkmar
ok, dann wäre der Aufruf der .prc Module ja grob gelöst. Nun könnte man die Kommunikation zwischen Hauptprogramm.exe und den geladenen plugins.prc ganz gut über eine Map Datei regeln. Scheint so am schnellsten und flexibelsten zu laufen. Hab diese Variante auch in Erinnerung, als ich sowas mal gebaut habe. War zwar ein relativ einfacher Zweck mit wenigen Daten, die ausgetauscht werden mußten, aber das Prinzip hat gut funktioniert.
Aber es ist ja immer noch die Frage offen, ob man mit der reinen Free-Version (die ja keine .exe erzeugen kann) wenigstens eine .prc Datei aus Profancode bauen kann.
ahhhrrg, ich war auf'm falschen Dampfer. Ich dachte, es gibt zu jeder Vollversion eine Freeversion, mit der man alles machen kann, außer eine .exe zu bauen (zum probieren mit Interpreter halt). Und bei Gefallen könne man auf die Vollversion upgraden. Hat mich damals nicht so gekümmert - hab einmal eine Vollversion gekauft und danch dann die etwas günstigeren Updates bezogen...
OK - das muß ich irgendwie verwechselt haben.
Ist dann nicht so optimal, weil ein Interessent, der zB. Lust verspürt, ein Plugin für ein dafür ausgelegtes, fremdes Profanprojekt ja nicht einfach die entsprechende Freeversion runterladen kann, um eine plugin.prc zu erzeugen.
Hmm, dann ist die Hürde natürlich etwas höher. Frage ist, wie weit aktuelle Profanversionen abwärtskompatibel zu .prc Codes von 11.2a sind.
Mit Kommandozeilenschalter /B sollte die Messagebox nicht angezeigt werden.
Gruß Volkmar
Erst Dateiname und dann /B. Schau mal in der Hilfe unter Einführung - Entwicklungsumgebung - Compiler Da stehen alle möglichen Kommandozeilenschalter.
Gruß Volkmar
Ist zwar etwas langsamer, aber wenn man nicht gerade mit Millisekunden arbeitet, fällt das kaum auf.
hängt immer vom Vorhaben ab - und von den Funktionen, die man benutzt. Und bei großen Datenmengen oder aufwändige Verarbeitung summieren so ein paar Millis schnell zu vielen Sekunden oder gar Minuten.
Für mich war also zu damaliger Zeit ein Weg über den Interpreter keine Option. Selbst die Lazarus-Variante war für mich nicht schnell genug.
Natürlich mußte man auch den Code auf maximale Geschwindigkeit gestalten - das war immer mein Lieblingshobby. Und Frank Abbings Listview.dll durfte nicht fehlen 
Und die dbase-Funktionen gabs ja auch nicht bei Lazarus.
Kleiner Dämpfer: Ich glaube nicht, dass man profcomp.exe einem Programm beifügen darf. Dann braucht derjenige, der es nutzt, ja XProfan nicht mehr zu kaufen, zumal diese Datei auch den Linker enthält. Derjenige, der das PlugIn schreiben will, muss XProfan schon selbst besitzen, und spendiert dann eine .prc-Datei als Erweiterung, die er selbst erzeugt hat. Warum soll das Hauptprogramm das tun können? Wozu haben wir eine IDE?
Warum sollte ein Hauptprogramm nicht eine Schnittstelle haben, die beliebige Erweiterungsmodule einbinden kann. Und wenn es mit der Freeversion 11 funktioniert, ist das doch kein Problem. Und wenn nicht, dann könnte ich als Herausgeber des Programmes auch "Wunschfunktionen" nachträglich einbauen.
Gruß Volkmar
Ok, das stimmt. Wenn die Freeware-Version benutzt wird, sollte das in der Tat kein Problem sein.
