Beiträge von H.Brill

(X)Profan hat ja einige Befehle, bei denen man mit Bindestrich die Koordinatenpaare

x1,y1 - x2, y2

angeben kann. Läßt man nun den Bindestrich aus Versehen (oder wie auch immer) weg und schreibt stattdessen ein Kommma dazu, funktionieren die Befehle auch :

Window 101, 10, 600, 400
UseBrush 1, RGB(0, 255, 0)
'Rectangle 10, 10 - 60, 250
Rectangle 10, 10, 60, 250
'Rectangle 100, 10 - 150, 250
Rectangle 100, 10, 150, 250
Waitkey

Eigentlich müßte doch da der Interpeter bzw. Compiler wegen des fehlenden Bindestrichs meckern. Tut er aber nicht und alles funktioniert, wie gewollt. Scheint ja dann wohl doch eher ein Feature zu sein oder wie seht ihr das ? Ich habe jetzt nur den Window - Befehl und Rectangle - Befehl ausprobiert, denke aber, daß es wohl überall so sein wird.

Manche Sprachen verschwinden auch ganz schnell, wenn der Autor plötzlich verstorben ist. Hat man gesehen bei Bob Zale (PowerBasic) und Paul Thurley (IBasic).

Bei PureBasic merkt man auch shon den Rückgang, zumindest mal im deutschen Forum. Hängt auch damit zusammen, daß immer weniger Interesse da ist. Die jüngere Generation setzt da lieber auf Smartphones und Tablets. Da gibt es mittlerweile tonnenweise Apps, da braucht man sich selten selber eine zu schreiben. Man sieht es ja auch schon an der angebotenen Hardware in den Elektronikmärkten. Neulich bin ich mal durch zwei dieser Märkte gegangen. Da findet man selten noch normale PCs zum Kauf. Höchstens mal 2 - 3 richtig teure Gaming-PCs. Da ist die Nachfrage halt nicht mehr da und keiner stellt sich Ladenhüter hin, zumal der technische Fortschritt rasant voranschreitet. Da kann ein neu gekaufter PC in zwei oder paar Jahren schon zum alten Eisen gehören.

Ist halt so, wie mit anderen Dingen auch.

Zitat von BASIC_a_

Vielleicht kompiliert aber auch gerade jetzt die finale Version von XProfan.

Das kann ich mir nur sehr schwer vorstellen. Da wird eher das Gegenteil der Fall sein. Wegen den paar interessierten Leuten (und es werden immer weniger wegen Abwanderung) lohnt alleine der Arbeitsaufwand für eine Endversion nicht mehr . Von der kommerziellen Seite mal ganz abgesehen. Man muß ja auch bedenken, daß von der handvoll Interessierten dann auch nicht alle updaten oder kaufen. Wenn da dann auch noch kostenpflichtige Units von Roland dazugekauft werden müssen, erledigt sich das dann sowieso.

Vielleicht hat Roland deswegen seine Meinung mittlerweile geändert und die Entwicklung eingestellt. Wenn er da den kommerziellen Aspekt wegläßt und nur den Spaß an der Sache und den leidenschaftlichen Aspekt (jahrzenhntelange Weiterentwicklung bzw. Lebenswerk) berücksichtigt, sieht das dann anders aus. Wenn da auch eine kostenpflichtige Unit vonnöten wäre, könnte er ja hier mal anfragen. Einen gewissen Betrag X bekämen wir als Spende evtl. zusammen.

Aber jeder ist da etwas anders gestrickt.

Stellt sich ein Body Builder mit dem Bademantel vor seine Frau, öffnet ihn und sagt : Da schau mal, 120 Kilo geballtes Dynamit ! Sagt seine Frau : Oh, und so eine kurze Lunte ?

Sagt die eine Frau zur anderen : Immer, wenn ich neue Schuhe habe, bekomme ich Blasen. Sagt die andere : Du, bei mir ist es genau umgekehrt !

Zitat von BASIC_a_

Vielleicht hat er selbst keinen Plan, was er machen soll.

Einen Plan wird er wohl schon noch haben. Aber vielleicht kann er das alles gar nicht mehr so umsetzen, wie er möchte. Da ahne ich nichts Gutes. Gerade, wenn jemand sein Verhalten ohne erkennbaren Grund genau ins Gegenteil umdreht. Solange Roland hier nichts schreibt, bleibt meine unangehme Vorahnung mir erhalten. Wenn die Ungewissheit beseitigt würde und sich alles zm Guten wendet, wäre es mir dann auch wohler.

Hallo,

habs jetzt erst gesehen. Vielen Dank nachträglich.

Ah, danke. Wußte jetzt nicht, ob die restlichen Nullen links oder rechts angehängt werden müssen.

SetBit(N1, N2, N3) arbeitet ja von rechts nach links, wenn man den Wert als Binärstring ansieht. Von daher hätte ich es ja auch wissen sollen.

Hallo,

wie kann ich mit Bin$() bzw. Format$() auch die ungenutzten Bits anzeigen ? Wie ja bekannt, ist eine Zahlenvariable (% bzw. &) ja 4 Bytes bzw. 32 Bits groß. Bei Bin$() werden ja nur die genutzten Bits angezeigt, nicht aber sämtliche 32. Einen solchen String mit 32 Bits möchte ich gerne haben. Gibt es da sonst noch eine Möglichkeit ?

Vielleicht könnte RGH auch das Format$() entsprechend erweitern, daß man angeben kann, wieviele Binärzeichen man haben möchte. Sowas etwa :

Format$("%32", wert&)

gäbe dann auch einen 32 Zeichen langen Binärstring zurück.

Zitat von BASIC_a_

Ich will nicht sagen, das Profan tot ist. Tot ist eine Sprache nie (siehe GFA-BASIC oder PowerBASIC) ABer einen Markt sehe ich für die Sprache auch nicht mehr.

Einen Markt gibt es bei vielen dieser Nischenprogrammiersprachen nicht. Gut verdienen konnten da andere auch nicht. Wenn ich mir PureBasic anschaue, das zwar noch einigermaßen lebt, so dümpelt das mittlerweile im deutschsprachigen Raum auch nur noch vor sich hin, trotz lebenslanger Updates. Da kommt auch kaum noch was Neues. Die PC-Programmierung ist auch etwas unzeitgemäß geworden. Die junge Generation setzt da lieber auf Smartphones.

Xojo hatte ich mir vor Jahren auch mal angeschaut. Aber das war viel in der Vollversion viel zu teuer, wenn man nur im privaten Bereich programmiert. Ähnlich schaut das auch mit Delphi aus.

Aber worauf ich hinaus wollte : Auch wenn RGH irgendwelche Gründe hat, ob es nun weitergeht oder nicht, so könnte er wenigstens ein paar klare Worte schreiben. Da reicht ja schon einfach ein

"Es gibt noch ein Update bzw. Endversion"

oder halt

"Ich höre mit XProfan auf und es gibt nichts mehr Neues"

Aber hier die Veteranen, die ihm jahrzentelang die Stange hielten, und Interessierten einfach im Dunkeln stehen zu lassen, finde ich nicht gut. Zumal er ja mal gesagt hatte, daß es eine Endversion geben würde. Außer letzten Sommer, wo er verlauten ließ, daß die Anpassung an 64Bit wohl nicht funktionieren wird, kam da nichts mehr. Kein weiterer Zwischenbericht zum Stand, noch sonst was. Wenn er seine Meinung mittlerweile geändert hat und doch nichts mehr macht, wäre das ja auch OK. Bloß sollte er uns darüber informieren.

Zitat von GAST-0815

Nach meiner Erfahrung liest RGH (oder sein Account,auch Heute) immer mit .

Es wird Aber NIE geantwortet !!! Auf keinerlei Frage oder Vorschläge der Fragenden.

Sowas hatten wir ja letztes Jahr auch schon, wo er sich dann plötzlich doch noch schriftlich hier meldete. Ich kenne Roland ja schon 30 Jahre. Ungewöhnlich ist es schon, da er sich sonst immer zu Wort meldete, wenn es um Fragen, Anregungen usw. zu (X)Profan ging. Nun gut, er ist ja auch mittlerweile 70 geworden. Vielleicht gelingt ihm so manches auch nicht mehr so, wie er es möchte.Wr alle werden ja älter und wissen nicht, wie es uns mal ergeht.

XProfan finde ich immer noch gut, wenn es um das Erlernen von Grundlagen (z.b. Kontrollstrukturen, Variablen, Arrays usw.) geht und auch, um kleinere Tools zum täglichen Gebrauch zu schreiben. Gerade die Einfachheit, um mit CLS, Print..., Waitkey erste Ergebnisse zu erhalten, finde ich genial. Man kann sofort zum Wesentlichen kommen, ohne sich großartig um um ein Fenster kümmern zu müssen. Wenn halt nichts mehr Neues kommen sollte, fände ich es schade, wenn so ein Lebenswerk sang - und klanglos hier untergeht.

Wenn dem so ist, mein Vorschlag an ihn :

Er könnte Version X4 als Freeware anbieten. Auch wäre ein Kontakt zu den großen Zeitschriften, wie CHIP, PC-Welt, PC-Magazin, Freeware.de usw. anzustreben. Diese könnten dann XProfan4 als Freeware auf ihren CDs oder als Link anbieten. Da gibt es bestimmt einige Interessenten, die XProfan mal ausprobieren möchten und evtl. auch weiter nutzen würden. Damit bliebe XProfan wenigstens für eine gewisse Zeit lang im Gespräch. Wenn RGH das nicht mehr selber erledigen könnte, gäbe es im Familien- oder Bekanntenkreis bestimmt jemanden, der das für ihn übernehmen könnte. Da würde sich nötigenfalls auch jemand hier im Forum finden lassen.

Mir ist es ja Anfang der 90er selber so ergangen. Ich hatte damals Profan als Shareware in einer PC-Zeitschrift (glaube es war PC-Magazin) entdeckt.

Hallo, ich habe mal einen Kurs der etwas anderen Art für Anfänger geschrieben. Aufbauend auf ein Thema, geht dieser Kurs Schritt für Schritt weiter. Für das allgemeine Verständnis habe ich auch ein paar Hintergrundinformationen einfließem lassen. Und am Ende kommt dann noch etwas Braucbares heraus.

Könnt ihr ja mal durchlesen und evtl. noch ein paar Anregungen o. ä. geben.

So, wie er jetzt schon mal ist, finde ich ihn persönlich mal gut.

PS: Ich habe bewußt keine Quellcodedateien gemacht. Ich denke, wenn man selber den Code schreibt, behält man auch die wichtigsten Sachen (z.b. Kontrollstrukturen usw.) besser im Gedächtnis. Es soll ja mit der Zeit in 'Fleich und Blut' übergehen.

Jaja, der arme Santa:

Da scheint Roland was vergessen zu haben.

Gerade bei den zusammengesetzten Controls (Edit + Pfeile). Kommt mir so vor, als daß nur das Editfeld wirklich ausgeblendet wird.

.

Setz es mal in die Rubrik

ZUKUNFT XPROFAN

Dort liest jedenfalls Roland öfters. Ob er dann noch was ändert (ändern kann), weiß man jedoch nicht.

Ist ja schon etwas merkwürdig. Habe jetzt mal mit Set("AutoPaint", 0) gespielt.

Setze das mal vor deine Schleife. Das Vergrößern zum Vollbild und wieder zurück mittels dem Menü oben rechts wäre damit behoben. Bloß beim manuellen Ändern kommt ganz kurz ein weißer Bildschirm.

Vielleicht kommst du damit der Merkwürdigkeit etwas näher. Es scheint so, daß RGH das manuelle Verändern der Größe in seiner Messageverwaltung nicht extra behandelt. Vielleicht liege ich da auch falsch ?

Nimm das TextColor dann auch in die Schleife :

Declare Int Zahl
CLS
'TextColor 0, -1
While 1
 TextColor 0, -1
 CLS RGB(196, 196, 188)
 DrawText 4, 4, "Ein Test " + Str$(Zahl)
 Inc Zahl
 WaitInput
EndWhile

Ich könnte mir das so vorstellen : Das TextColor gilt für das Fenster mit CLS. Da du aber in der Schleife immer wieder ein CLS machst, wirkt es dann nicht mehr. Ob das nun so sein soll, kann ich dir auch nicht sagen.

Jedenfalls funktioniert es mal so.

Zitat von RGH

Was die anderen Dinge betrifft sammele ich erst mal und werde dann wohl Anfang nächsten Jahre eine abschließende Version herausbringen.

Das ist ja mittlerweile schon 12 Monate her.

Hallo, nun ist ja schon bald wieder ein Jahr vorbei. Leider gab es bei XProfan nichts neues. Auch von Roland war sehr selten was zu sehen, außer den fast täglichen, mehrfachen Besuchen, wo er nur zum Lesen zugegen war.

Nun denke ich, daß es allmählich an der Zeit wäre, daß Roland mal ein paar Worte hierzu schreibt. Kommt noch eine abschließende Version oder war die Version X4 die letzte ? So, wie auch ich, gibt es bestimmt noch mehrere, die gerne mal Bescheid wüßten. Wenn keine Endversion mehr kommen sollte, ist es ja auch nicht weiter schlimm. Schließlich ist Roland ja 70 geworden und hätte seinen Ruhestand in punkto XProfan ja auch verdient. Die Version X4 bleibt natürlich weiterhin mein Favorit, auch wenn nichts Neues mehr kommen sollte.

Über eine klare Aussage von Roland wären wir hier ja alle dankbar.

Der ältere Bauer zum Jüngeren : Ich mache nur noch Bio - Sex. Der Jüngere : Oh, wie geht denn das ? Der Ältere wieder : Naja, ich spritze nicht mehr .

Ich hätte da noch einen Vorschlag bezüglich BlockRead() und BlockWrite().

Im Moment kann man ja damit mit dem ersten Parameter nur in Dateien schreiben bzw. von Dateien lesen. Was nun die Strukturen in Bereichen betrifft, scheint es ja nicht so flexibel zu sein. Wie wäre es denn, wenn der erste Parameter bei BlockRead(#N|D|Bereich#, ...) auch zusätzlich einen Bereich# aktzeptieren würde ? B wäre dann ein Bereich mit Struktur und N1 + N2 wären dann der Offset von Bereich# und halt die Anzahl. Hier kommt man ja nur schlecht weiter, wenn die Struktur auch numerische Werte enthält. Somit könnte man aus einer großen Bereichsvariablen, in der hintereinander die Strukturen stehen, die einzelnen Strukturen wieder auslesen, indem man den Offset um die Größe der Struktur immer wieder erhöht..

Genauso sollte man analog dann mit BlockWrite(#N|D|Bereich#, B, N1, N2) die Struktur, die in B steht, an Offset N1 von Bereich# und N2(Länge der Struktur) auch schreiben können. Der Bereich# muß natürlich vorher entsprechend groß dimensioniert werden: Oder vielleicht kann das auch von Roland übernommen werden, indem er den Bereich entsprechend vergößert, wenn er zu klein ist..

Das Ganze wäre ja so eine Art CopyMemory, das man auch ohne Strukturen brauchen könnte. Wenn das Aufbohren von BlockWrite() und BlockRead() nicht gehen sollte, könnte Roland diese Funktionalitäten auch als extra Funktion bzw. Befehl gestalten.

Klar ist, daß es mit dynamischen Arrays mit Strukturen auch irgendwie gehen würde, aber ich fände so ein CopyMemory irgendwie besser.

Vielleicht noch was für Roland.

Def CountListBytes(0) Len(Move("ListToStr", Chr$(0))) + 1

Analog zu %GetCount, das ja immer gepflegt wird, wenn ein neuer Eintrag in die interne Listboxliste kommt oder einer gelöscht wird, wäre ein

%GetBytes

als Systemvariable auch nicht schlecht. Gerade, wenn man einen Bereich dimensionieren will um mit

Move("ListToMem", B, D)

den Inhalt zu kopieren. Ginge ja dann in einem Abwasch.